ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6587/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уральский институт собственности" (г. Екатеринбург) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 по делу N А60-18486/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Уральский институт собственности" (далее - институт) к товариществу собственников жилья "Исеть" (г. Екатеринбург, далее - товарищество) о понуждении обеспечить беспрепятственный автомобильный и пешеходный доступ к объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 24, корп. 11, кв. 1, через ворота, расположенный со стороны ул. Луначарского, и через ворота, расположенные со стороны ул. Большакова, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Кузнецова А.Л.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение от 20.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что институту на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира N 1 общей площадью 509,1 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 240, корп. 11.

По договору аренды от 01.09.2009 указанное жилое помещение передано институтом в аренду предпринимателю Кузнецовой А.Л. для проживания, временного проживания и (или) сдачи в наем.

Ссылаясь на то, что товариществом ограничивается доступ к принадлежащей институту квартире в связи с установлением на территории жилого комплекса забора, поста охраны, пропускного режима, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ограждение территории жилого комплекса "Исеть" предусмотрено проектом застройки, согласованным с администрацией г. Екатеринбурга. Установка ограждения, шлагбаумов и постов охраны осуществлена по решению общего собрания участников товарищества.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт о недопуске, письменные пояснения директора охранной организации, счет от 17.07.2009 N 12, пришел к выводу о недоказанности институтом того, что вследствие действий товарищества отсутствует возможность использования жилого помещения самим собственником, арендатором помещения, работниками указанных лиц, созданы препятствия для прохода (проезда) к спорному жилому помещению и поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-18486/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА