ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-6601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.А. Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Измайловский проспект, д. 14, г. Санкт-Петербург, 190005) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 и от 11.02.2010 по делу N А56-51433/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о банкротстве ОАО "Лужский завод "Белкозин" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2009, отказано во включении в реестр требований кредиторов требования коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" в размере 57 132 105 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами, и производство по делу о банкротстве прекращено.

Со ссылкой на невозможность возобновления производства по этому делу, суд кассационной инстанции определением от 30.11.2009 возвратил кассационную жалобу заявителя, а определением от 11.02.2010 подтвердил обоснованность возврата жалобы.

Заявитель просит указанные определения суда кассационной инстанции отменить и направить его жалобу для рассмотрения по существу в этот суд.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о преюдициальности судебных актов, о пересмотре которых подана кассационная жалоба, для решения вопроса о наличии задолженности в порядке искового производства, подлежит отклонению, так как, исходя из особенностей рассмотрения дел о несостоятельности и учитывая невозможность осуществления судом в данном случае каких-либо действий (в том числе процессуальных) по прекращенному производством делу, правила пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-51433/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора двух определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 и от 11.02.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН