ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N ВАС-3817/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.,
судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Паводок" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу N А45-11275/2008
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Востоктрансснаб" (г.
Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" (г.
Новосибирск) о взыскании 1 857 393 рублей 95 копеек задолженности и 77 256
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.12.2008 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.
ООО "Топливно-транспортная компания
"Востоктрансснаб" обратилось в арбитражный
суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца по названному
делу ООО "Востоктрансснаб"
на ООО "Топливно-транспортная компания "Востоктрансснаб".
Определением суда первой инстанции от
05.11.2009 заявление ООО "Топливно-транспортная компания "Востоктрансснаб" удовлетворено.
В апелляционном или кассационном порядке
дело не рассматривалось.
ООО
"Паводок" не согласно с названным определением суда и считает, что у
суда отсутствовали основания для процессуального правопреемства, что судом
нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены права и законные
интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Изучив доводы заявителя, и материалы
запрошенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации арбитражного дела,
суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется, в связи
с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что
имеются основания для проверки правильности применения норм материального и
(или) процессуального права в суде кассационной инстанции по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте
судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного
заседания.
Как разъяснено в
пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о
времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о
правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в
отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица,
участвующего в деле.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица,
участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу
судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении
адресатом направленной ему копии судебного акта.
Между тем в материалах дела отсутствуют
сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного
заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое определение.
Отсутствуют в материалах дела и иные
доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии с
частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении сторон о месте и времени
проведения судебного заседания.
При указанных обстоятельствах стороны
были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции
и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были
допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение
равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле,
равноправие сторон, состязательность.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием
для отмены судебного акта.
С учетом изложенного дело подлежит
передаче в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм
процессуального права и доводов должника о нарушении его процессуальных прав
при рассмотрении вопроса о правопреемстве взыскателя.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11275/2008 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 05.11.2009 отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности
применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА