ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N ВАС-6540/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Северного управления Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 N 03/03685 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению
муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Соколпромводоочистка", г. Сокол (далее - предприятие)
о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны
окружающей среды Вологодской области, г. Вологда (далее - Департамент природных
ресурсов) по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное
воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на
выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и обязании Департамента природных
ресурсов провести корректировку размера данных платежей и принять к зачету в
счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду 7 043 355 рублей.
Третьими лицами к участию в деле привлечены: Управление по технологическому и экологическому
надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору по Вологодской области (в настоящее время - Северное управление
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
далее - Управление Ростехнадзора), Правительство
Вологодской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Вологодской области (далее - Управление
природопользования).
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 22.10.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 25.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит его отменить,
ссылаясь на неверный вывод о том, что именно органы Ростехнадзора
обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных
мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В обоснование этого довода Управление Ростехнадзора указывает, что не имеет таких полномочий.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что предприятие при
осуществлении своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие
на окружающую среду и является плательщиком платежей за негативное воздействие
на окружающую среду.
Письмом от 09.04.2009 N 323 предприятие
обратилось в Департамент природных ресурсов с просьбой провести корректировку
размеров платежей с учетом освоения средств, затраченных на выполнение
природоохранных мероприятий.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований
для проведения корректировки, Департамент природных ресурсов письмом от
05.05.2009 N 1288/02-03-11 отказал предприятию в ее проведении.
Считая данный отказ незаконным,
предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в
удовлетворении заявления предприятия, суды первой и апелляционной инстанций
сослались на следующие основания: предприятием не соблюден порядок
корректировки платежей, установленный Инструктивно-методическими указаниями по
взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными
Приказом Минприроды РФ от 26.01.1993; не обоснована сумма платежей, заявленных
к зачету, относительно суммы платы, начисленной за спорный период; департамент природных ресурсов не уполномочен принимать решение о
зачете (уточнении размера) платежей за НВОС, поскольку плата за негативное
воздействие на окружающую среду является федеральным фискальным сбором, и ее
администрирование закреплено за федеральным органом государственной власти - Ростехнадзором как главным администратором доходов бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации по соответствующему коду бюджетной
классификации.
Одновременно суды первой и апелляционной
инстанций приняли во внимание, что в рамках настоящего дела требования к
Управлению Ростехнадзора не предъявлены, его действия
(бездействие) не оспариваются.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к
оспариванию мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, в
которой указано на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций
о том, что именно органы Ростехнадзора обязаны
производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий,
в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Однако судебная коллегия в данном
конкретном случае исходит из того, что суды первой и апелляционной инстанций
рассматривали требования, заявленные предприятием к Департаменту природных
ресурсов, и устанавливали в связи с этим обстоятельства, входящие
в предмет доказывания. Какие-либо
требования к Управлению Ростехнадзора не заявлены и
не рассматривались, а поэтому оспариваемые выводы суда кассационной инстанции
не могут расцениваться в качестве основания (нарушение единообразия в
толковании и применении норм права) для удовлетворения заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А13-5117/2009 Арбитражного
суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА