ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N ВАС-6935/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В.
Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЛОТ" от 12.04.2009 N 17 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N
А40-62320/09-26-558 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.01.2010
по иску закрытого
акционерного общества "Инстройтехком-Центр"
(г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (г.
Сургут) о взыскании 13 312 232 рублей 54 копеек задолженности по оплате товара,
поставленного по договору от 21.12.2006 N 59-1-2006, неустойки за просрочку
оплаты товара в размере 2 687 375 рублей 87 копеек путем обращения взыскания на
заложенное имущество по договору залога от 21.12.2006 N 913-5-2007.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.01.2010, иск удовлетворен: с ответчика взыскано
13 312 232 рубля 54 копейки задолженности, 2 149 900 рублей 70 копеек пеней
путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Суды исходили из того, что наличие
задолженности за поставленный товар подтверждено документально.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов заявитель (ООО "ЛОТ") ссылается на
недействительность договора залога в связи с отсутствием регистрации залога
колесной техники, предусмотренной статьей 40 Закона Российской Федерации
"О залоге".
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Действительно, согласно части 2 статьи 40
Закона Российской Федерации "О залоге" залог транспортных средств
подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными
организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских,
речных судов и других транспортных средств.
Статья 12 названного Закона
предусматривает в качестве последствия несоблюдения установленной формы
договора о залоге недействительность данного договора с последствиями,
предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Однако, согласно статье 4 Федерального
закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" с момента введения в действие части первой названного Кодекса
Закон "О залоге" действует на территории Российской Федерации в
части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3
главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339
Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит
только договор о залоге недвижимости (ипотеке).
Как следует из части 1
статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам
относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские
суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, ссылка на транспортные
средства и колесную технику в приведенной статье отсутствует.
Таким образом, заключенный между истцом и
ответчиком договор залога в силу действующего законодательства не подлежит
государственной регистрации, основания для признания его ничтожным у судов
отсутствовали.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62320/09-26-558 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА