ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N ВАС-7017/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-Ойл" (далее -
ООО "ИСТ-Ойл", общество) от 26.04.2010 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009 по
делу N А51-4931/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.01.2010 по иску ООО
"ИСТ-Ойл" к Администрации Спасского муниципального района Приморского
края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Ию Е.С. о
признании права пользования муниципальным недвижимым имуществом на основании
договора аренды от 01.04.2003 N 5.
Суд
установил:
01.04.2003 между администрацией
(арендодатель) и обществом заключен договор аренды объектов муниципальной
собственности (здание конторское, гараж на пять боксов, мехмастерская,
водонапорная башня, полигон ЖБИ, кран-балка, котельная, заглубленный склад) на
срок до 31.03.2006 (пункт 1.2). В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели,
что сдача помещений в аренду не влечет право собственности на них, а выкуп
имущества возможен только по разрешению администрации в порядке, установленном
законодательством. Одновременно стороны заключили дополнительное соглашение,
определив началом действия договора момент его заключения и срок его действия
до момента приватизации, но не позднее, чем до 31.03.2006.
Впоследствии дополнительным соглашением
от 31.03.2006 к договору аренды от 01.04.2003 срок действия последнего
определен до 31.12.2006.
Регистрация договора с дополнительными
соглашениями в установленном законом порядке не производилась.
Основанием для обращения общества в
арбитражный суд с упомянутым требованием явилась передача администрацией
арендуемых объектов и земельного участка, на котором они расположены, в
собственность индивидуальному предпринимателю Ию Е.С.
Решением Арбитражного
суда Приморского края от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлениями
суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 и суда кассационной инстанции от
26.01.2010, в удовлетворении иска отказано на основании статей 433, 609, 651
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из отсутствия
у арендатора законных оснований для пользования спорным имуществом. Поскольку договор аренды не был зарегистрирован, суд признал его
незаключенным.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Установив, что договор аренды от
01.04.2003 с дополнительными соглашениями к нему не был зарегистрирован в
порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, суды
правомерно признали его незаключенным, и не порождающим законного права
пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК
РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное
имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до
его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором
выкупной цены.
Вывод судов всех инстанций о
необходимости регистрации указанного договора аренды основан на буквальном
толковании пунктов 1.2, 1.3 договора аренды и дополнительных соглашений к нему,
которые по смыслу статьи 624 ГК РФ не свидетельствует о наличии в договоре
аренды четко и однозначно сформулированного условия о праве выкупа спорного
имущества.
Доводы заявителя направлены на переоценку
надзорной инстанцией установленных и исследованных судами обстоятельств, в том
числе связанных с допущенными, по его мнению, нарушениями процессуальных норм.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А51-4931/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда
от 29.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ