ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N ВАС-6437/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В.
Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Фролова А.В, г. Ульяновск от 21.04.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда
Ульяновской области N А72-1732/2009 по иску индивидуального предпринимателя
Фролова А.В. к ООО "Геозем-Сервис" о
признании недействительной исполнительной съемки участка дороги на территории
мельничного комплекса под дорогу в с. Луговое ул. Школьная, строение 34.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены Комитет по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии г. Ульяновска, Ивлев В.А., отдел Государственного
пожарного надзора по г. Ульяновску, Территориальное управление Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области, акционерное общество открытого типа "Торговый дом
"Свияга",
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации муниципального образования "Ульяновский район"
Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 15.06.2009 уточнено наименование третьего лица - АООТ "ТД
"Свияга", ходатайство Фролова А.В. и АООТ
"ТД "Свияга" о направлении дела в
органы внутренних дел оставлено без удовлетворения, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.11.2009 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Суд, отказывая в удовлетворении
заявленных требований, указал, что истцом заявлено требование о признании
недействительным технологического процесса, что явно не соответствует
требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть
признано допустимым способом защиты права. Из приказа Федеральной службы
геодезии и картографии от 26.01.2000 N 10 пр,
утвердившего Стандарт отрасли (виды и процессы геодезической и картографической
производственной деятельности. Термины и определения. ОСТ
68-14-99) следует, что согласно пункту 5.4.6 под исполнительной съемкой
понимается технологический процесс, основное содержание которого заключается в
определении фактического положения отдельных составляющих проекта, включая
установленные строительные и другие инженерные конструкции.
Поскольку лицами, участвующими в деле не
представлен подлинник исполнительной съемки, суд указал, что был лишен
возможности дать оценку указанному документу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-1732/2009
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 15.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА