ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N ВАС-4419/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (ул. Весенняя, 1, п. Славянка, Хасанский, р-н, Приморский край, 692701) от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу N А51-2999/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Приморскому краю (ул. Партизанская, 8, г. Артем, 692760) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 17.09.2008 N 8174 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 190 066 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость и начислении пеней в сумме 133 471 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что непредставление обществом в 180-дневный срок документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, влечет налогообложение этих операций налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Установив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 75, 122, 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности и начислении пеней.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149, пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации неосновательна, как не имеющая отношения к настоящему делу. Ссылка на судебные акты по делу N А51-7889/2008-20-265 необоснованна, поскольку предметом его рассмотрения являлось иное решение налогового органа и иные, связанные с ним, установленные судами обстоятельства. Расчет суммы пеней не оспаривался в судах первой и апелляционной инстанций, произведенный инспекцией расчет пеней не являлся основанием для признания решения инспекции недействительным, контррасчет пеней ни в одну из судебных инстанций представлен не был, в связи с чем доводы, касающиеся расчета пеней, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2999/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН