ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N ВАС-6628/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Предприятия с иностранными
инвестициями Открытого акционерного общества "Газтурбосервис"
(пл. В. Хуторянского, 1, г. Тюмень, 625014) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу N
А70-6884/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому
же делу по заявлению Предприятия с иностранными инвестициями Открытого
акционерного общества "Газтурбосервис" к
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (ул. Товарное шоссе,
15, г. Тюмень, 625009) об оспаривании действий по производству выемки на
основании постановления от 01.07.2009 N 17/13.
Суд
установил:
Предприятие с иностранными инвестициями
Открытое акционерное общество "Газтурбосервис"
(далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской
области с заявлением об оспаривании действий инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по г. Тюмени (далее - инспекция, налоговый орган) по производству
выемки на основании постановления от 01.07.2009 N 17/13.
Решением суда
первой инстанции от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010, в
удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права. В обоснование своих требований предприятие
указывает, что постановление от 01.07.2009 N 17/13 о производстве выемки
является немотивированным, поскольку в нем отсутствует обоснование
необходимости выемки, не указаны причины и факты, позволяющие сделать вывод о
наличии оснований для выемки, обстоятельства, послужившие основанием для
производства выемки, в тексте постановления не раскрыты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Как следует из материалов дела, в ходе
проведения выездной налоговой проверки предприятия инспекцией было вынесено
постановление от 01.07.2009 N 17/13 и проведена выемка документов.
Суды, исследовав и оценив представленные
доказательства, установили, что постановление от 01.07.2009 N 17/13 о
производстве выемки вынесено в связи с возникшими у налогового органа
основаниями полагать, что налогоплательщик уничтожит,
скроет, исправит оригиналы документов, а также для проведения экспертизы в
соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нарушений прав и законных интересов
общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
оспариваемыми действиями инспекции судами не выявлено.
Доводы общества не опровергают указанные
выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что
само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Тюменской области N А70-6884/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
21.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН