ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N ВАС-15375/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Металлургический завод им. А.К. Серова" от 27.10.2009 N 6-0/5-68 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
28.04.2009 по делу N А60-2915/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по иску
открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
(г. Екатеринбург, далее - истец) к открытого акционерного общества
"Металлургический завод им. А.К. Серова" (г. Серов Свердловской области,
далее - ответчик) о взыскании 44 479 437 рублей 58 копеек задолженности по
договору энергоснабжения от 01.06.2004 N 506, 317 992 рублей 13 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по
31.01.2009, а также процентов до момента фактической оплаты долга.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 (с учетом определения от
15.06.2009), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано: 44 479 437 рублей
58 копеек задолженности, 317 992 рубля 13 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 22.01.2009, а также
проценты, начисленные на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость из расчета 12,5 процентов годовых, начиная с
01.02.2009 до фактической оплаты задолженности.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 408, 431, 450, 539, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530 (далее - Правила розничных рынков), Правилами определения стоимости
электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по
регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления
от договорных, а также
возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления
электрической энергии, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N
166-э/1 (далее - Правила определения стоимости), условиями договора
энергоснабжения от 01.06.2004 N 506, и исходили из обоснованности
представленного истцом расчета задолженности ответчика за потребленную электрическую
энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (ответчик), ссылаясь на нарушение норм материального
права, просит их отменить в части взыскания с него 9 102 707 рублей 93 копеек
задолженности и 44 570 рублей 07 копеек процентов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.06.2004 между правопредшественником истца (энергоснабжающая
организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 506, в
соответствии с условиями которого энергоснабжающая
организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую
энергию и мощность в объеме и качестве, установленных договором, а абонент -
оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в порядке
и сроки, предусмотренные договором. Расчет за отпущенную электрическую энергию
производится абонентом по двухставочному тарифу за 1
кВт договорной оплачиваемой мощности и за 1 кВт ч. электроэнергии, учитываемой
расчетными приборами учета (пункт 5.1.1).
В связи с изменением технологии и марок выплавляемых ответчиком сталей стороны достигли
соглашения об уменьшении договорной величины потребления электрической мощности
в декабре 2008 года по уровню напряжения 220 кВ до 40
000 кВт.
Во исполнение условий договора истец в
период с ноября по декабрь 2008 года поставил ответчику электрическую энергию
(мощность) в объеме 29 252 133 кВт ч на общую сумму 95
604 883 рубля 93 копейки.
Несвоевременная оплата ответчиком
электрической энергии (мощности) за ноябрь 2008 года и неоплата за декабрь 2008
года послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим
иском.
Ссылка заявителя на
статьи 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила розничных
рынков, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в
Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.02.2004 N 109, в подтверждение довода о применимости пункта 18
Правил определения стоимости к отношениям сторон независимо от внесения
соответствующих изменений в договор рассматривалась судами апелляционной и
кассационной инстанции. Суды указали, что
предусмотренный пунктом 18 указанных Правил порядок определения стоимости
поставленной электрической энергии исходя из фактического
количества мощности подлежит применению не ко всему объему поставленной
в расчетном периоде энергии, а только в отношении энергии, поставляемой по
регулируемым ценам (тарифам).
Довод заявителя о том, что истец не
поставлял мощность в объемах, превышающих объемы мощности, оплачиваемые по
регулируемым ценам, не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку
из судебных актов не следует, что указанное обстоятельство было установлено
судами нижестоящих инстанций.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2915/2009-С2 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
28.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА