ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N ВАС-6559/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Солярис-М" (ул. Академика
Анохина, д. 2, стр. 1А, г. Москва, 119602) б/д и б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-29372/09-117-121, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Солярис-М"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N
29 по городу Москве (ул. Лобачевского, д. 66а, 119454) от 19.11.08 N
24-05-4631/230 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Солярис-М"
(далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы N 29 по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, которым начислены суммы недоимки по налогу на
добавленную стоимость, налогу на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа
за неполную уплату налогов.
Решением суда первой инстанции от
10.06.2009 требование общества удовлетворено в части: решение инспекции
признано недействительным по эпизодам, касающимся взаимоотношений с
поставщиками обществами с ограниченной ответственностью "Капрун" и "ТАСМАН". В удовлетворении
остальной части требования, включая эпизод, связанный с поставщиком - обществом
с ограниченной ответственностью "Капрун" -
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции в части
удовлетворения требования общества отменено, в удовлетворении заявленного
требования отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 27.02.2010 указанные судебные акты оставил без
изменения.
При этом, отказывая
в удовлетворении требования, суд первой инстанции - в части, а суды
апелляционной и кассационной инстанций - полностью - исходили из того, что
заявитель неправомерно отнес соответствующие затраты на расходы при исчислении
налога на прибыль и применил налоговые вычеты по налогу на добавленную
стоимость на основании документов, не соответствующих требованиям статей 169 и
252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных
судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить в части отказа в
удовлетворении заявленного им требования и принять новый судебный акт, ссылаясь
на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права,
повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
этого Кодекса.
В частности,
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы
заявителя и изучив принятые по данному делу судебные акты, коллегия
судей пришла к выводу об отсутствии названных оснований исходя из следующего.
Отказывая в
удовлетворении требования, суды правильно руководствовались положениями статьи
252 Кодекса, предусматривающей возможность уменьшения налогоплательщиком
полученных доходов на сумму обоснованных (экономически оправданных) и
документально подтвержденных расходов, а также статьей 169 Кодекса, согласно
которой счета-фактуры, составленные с нарушением требований пунктов 5 и 6
указанной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных
налогоплательщику (покупателю) сумм налога к вычету.
С учетом требований
пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О
бухгалтерском учете" документальным подтверждением расходов, понесенных
налогоплательщиком, являются первичные учетные документы, подтверждающие
совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены
затраты, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм
первичной учетной документации (соответствующие Постановления Госкомстата
России) и содержащие подписи уполномоченных лиц.
С учетом правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от
15.02.2005 N 93-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды", представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов
документы должны содержать полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с
которыми законодательство связывает
наступление налоговых последствий.
Судом установлено, что первичные
документы, представленные обществом в подтверждение реальности затрат и
обоснованности предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость, от имени
обществ-поставщиков не отвечают указанным требованиям.
В целом, в заявлении общества содержатся
доводы, направленные на переоценку доказательств и установление новых
обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
определенную в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-29372/09-117-121 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 10.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ