ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N ВАС-6362/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В., Вышняк Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69 А, корп. 2, г.
Южно-Сахалинск, 693024) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2009
по делу N А59-3934/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения -
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске
Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Плотникову Виталию
Викторовичу (ул. Дружбы, 8-12, п/р Луговое, г. Южно-
Сахалинск) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Суд
установил:
государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской
области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Плотникова Виталия Викторовича 3
864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
за 2008 год и 1 289 рублей 11 копеек пеней.
Решением
Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2009 заявление удовлетворено
частично, с предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 рублей и 137
рублей 19 копеек пеней, начисленных на эту недоимку за период с 01.01.2009 по
23.03.2009. В удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2010 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его
заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм
материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Удовлетворяя заявление фонда в части
взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
за 2008 год и пеней, начисленных на эту недоимку, суды признали, что фондом
соблюдены порядок и сроки взыскания.
Отказывая в
удовлетворении заявления фонда в части взыскания пеней, начисленных за период с
22.03.2008 по 23.03.2009 на задолженность 2003 - 2007 годов, суды исходили из
того, что требование об уплате этой суммы пеней выставлено с нарушением
установленного срока и не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации, поскольку в нем не указаны обязательные сведения о сумме
недоимки, на которую начислены пени, и сроках ее уплаты, дате, с которой начисляются пени, периоде
их начисления, ставке пеней, и допущенные нарушения являются существенными.
Суды также сделали вывод о том, что фондом пропущен срок для обращения в
арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней и не доказано, что не утрачена
возможность их принудительного взыскания.
При рассмотрении дела суды
руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001
N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-3934/2009
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 31.08.2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК