ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-5900/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев дополнение
общества с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное
производство" (город Курчатов Курской области) от 25.05.2010 к заявлению о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от
11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.12.2009 по тому же делу,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.05.2010, вынесенным по результатам рассмотрения
заявления общества с ограниченной ответственностью "Централизованное
ремонтное производство" о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дела N А35-9003/08-С6 Арбитражного суда Курской области.
После принятия этого определения,
обществом "Централизованное ремонтное производство" было подготовлено
дополнение от 25.05.2010 к ранее поданному и рассмотренному коллегией судей
заявлению.
В дополнении приводятся, в том числе,
новые основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Однако упомянутое дополнение не может
быть рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в судебном заседании в рамках уже завершенного надзорного
производства, возбужденного по ранее поданному заявлению.
Также это
дополнение на может быть принято к производству надзорной инстанцией в качестве
самостоятельного повторного обращения заявителя по иным, ранее не приводившимся
основаниям, так как дополнение подано по истечении трехмесячного срока,
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и отсутствует ходатайство о его восстановлении с указанием
уважительных причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, дополнение
подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Централизованное ремонтное производство" дополнение
от 25.05.2010 к заявлению о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009
по тому же делу.
Приложение: дополнение к заявлению и
приложенные к нему документы на ______ листах.
Судья
И.В.РАЗУМОВ