ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-6543/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ю.В.Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н.,
Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар,
350020) от 23.04.2010 N 05-32/00616 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу N А-32-30935/2009-5/572, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 по тому
же делу по заявлению закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (ул. Красная,
155/3, г. Краснодар, 350020) к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.
Краснодару о признании недействительным ее решения от 17.04.2009 N 05.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк, налогоплательщик) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительного
решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее -
инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 N 05 о привлечении заявителя к
ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение налогового
правонарушения.
Решением суда
первой инстанции от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010,
требования общества удовлетворены в части, размер штрафа уменьшен до 10 000
руб.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права. В обоснование своих требований налоговый
орган указывает, что арбитражный суд не вправе снизить размер взыскиваемого с
налогоплательщика штрафа за совершение налогового правонарушения по собственной
инициативе без соответствующего ходатайства со стороны заявителя.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Как следует из
материалов дела, в отношении Банка была проведена налоговая проверка, в ходе
которой установлено, что Банк не представил в налоговый орган сведения об
открытии счета организацией в пятидневный срок и принято решение от 17.04.2009
N 05 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания
штрафа в размере 40 000 руб.
Суды, исследовав и оценив представленные
доказательства, пришли к выводу о правомерном привлечении Банка к налоговой
ответственности. При этом, руководствуясь положениями статей 112, 114 Кодекса,
учли незначительность просрочки представления сведений об открытии счета, а
также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, в связи с чем,
уменьшили размер налоговой санкции до 10 000 руб.
Отклоняя довод
инспекции об отсутствии у суда права на установление смягчающих ответственность
обстоятельств и снижение налоговых санкций, суд кассационной инстанции указал,
что в силу пункта 4 статьи 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,
устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и
учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке
статьи 114 Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра
судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Краснодарского края N А-32-30935/2009-5/572 в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
07.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН