ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-7084/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и
Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
Кузнецова Е.И. (город Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009 по делу N А82-6597/2009-18,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 16.02.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
(город Ярославль) (далее - общество) о признании недействительным сообщения
Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (город
Ярославль) (далее - регистрирующий орган) от 05.06.2009 N 01/031/2009-345 об
отказе в государственной регистрации права собственности общества на
незавершенный строительством объект недвижимости - 10-этажный жилой
многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Труфанова, в районе дома
30, корпус 2, и об обязании регистрирующего органа
зарегистрировать право собственности на спорный объект за обществом.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2009, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их
принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, общество
обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации
права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - 10
этажный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ярославская
область, город Ярославль, улица Труфанова, в районе дома 30, корпус 2.
Регистрирующий орган сообщением от
05.06.2009 N 01/031/2009-345 отказал обществу в государственной регистрации
права на указанное здание.
Полагая отказ в государственной
регистрации права собственности на спорное здание незаконным, общество
обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что отказ в
государственной регистрации права собственности общества на спорное здание
является правомерным, а потому отказал в удовлетворении заявленных обществом
требований. При этом суд исходил из следующего.
В силу абзаца 10
пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может
быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в
соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, а согласно
абзацу 11 этого же пункта - в случае, если имеются противоречия между
заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Обществом для государственной регистрации
не был представлен полный пакет проектной документации (сметная документация не
содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Градостроительным кодексом
Российской Федерации), а также подлинник рабочей документации, отсутствует
нотариально удостоверенная доверенность на лицо, подписавшее заявление о
государственной регистрации. Кроме того, на момент предоставления обществом
соответствующего заявления Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним содержал сведения о регистрации права общей долевой
собственности иных собственников на спорный объект.
С учетом изложенного
суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А82-6597/2009-18
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 09.09.2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА