ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-6254/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Производственно-торговая информационно-коммерческая
фирма "Титан-М", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
29.10.2009 по делу N А56-44194/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая
информационно-коммерческая фирма "Титан-М", г. Санкт-Петербург к
Комитету по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга о признании
незаконными действий ответчика.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Производственно-торговая
информационно-коммерческая фирма "Титан-М" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением к Комитету по управлению городским имуществом города
Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета,
выразившихся в отказе предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью
2660 кв. м с кадастровым номером 78:6040:1042 по адресу: г. Санкт-Петербург,
Пискаревский пр., участок 1 (у
дома 28 корп. 1), и обязании Комитета принять решение
о предоставлении данного земельного участка Обществу в аренду.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В порядке кассационного производства вышеназванные
судебные акты не обжаловались.
Суды установили,
что 16.03.2004 между Обществом и Комитетом заключен договор аренды N
07-ЗК-03335 земельного участка со сроком действия до 18.02.2007, в соответствии
с которым Обществу предоставляется на условиях аренды земельный участок с
кадастровым номером 78:6040:1042, площадью 2 660 кв. м, расположенный по
адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (у дома 28 корп. 1).
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009
установлено, что данный договор расторгнут на основании уведомления
арендодателя от 24.06.2008.
18.11.2008 Общество обратилось в Комитет
с заявлением об предоставлении вышеуказанного
земельного участка и заключении договора аренды на новый срок.
05.03.2009 на заседании
комиссии Комитета по распоряжению объектами недвижимости принято решение об
отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с данным решением,
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с настоящим заявлением, полагая, что ему необоснованно отказано в
предоставлении земельного участка.
В соответствии
частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из отсутствия у Комитета предусмотренной законом и
иными нормативно-правовыми актами обязанности по предоставлению Обществу
испрашиваемого земельного участка. Общество не обладает какими-либо правами в
отношении земельного участка, на нем отсутствуют какие-либо объекты,
принадлежащие заявителю на праве собственности. С учетом изложенного суды
пришли к выводу, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных
интересов заявителя.
Суды также пришли к выводу о пропуске
Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование решения
Комитета, поскольку об оспариваемом решении Обществу стало известно не позднее
18.03.2009, однако заявление в суд было направлено только 09.07.2009.
Уважительность причин пропуска срока заявителем документально не подтверждена.
С учетом вышеназванных обстоятельства
суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом
рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая
оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-44194/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 29.10.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА