ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 7372/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма
"Пионер" от 05.05.2010 N 057 о восстановлении срока на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-26134/09-58-206 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза) к
открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (Москва) о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 478 рублей
23 копеек.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную
силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А40-26134/09-58-206 Арбитражного суда города Москвы является
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009,
в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 05.05.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с
пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
обжалование оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина пропуска срока не
является уважительной и не зависящей от заявителя. Как следует из
представленных материалов, заявитель располагал сведениями об оспариваемом
постановлении суда кассационной инстанции и имел возможность обратиться в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный
срок.
Более того, заявитель не вправе был
обращаться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Девятый
арбитражный апелляционный суд после рассмотрения его же кассационной жалобы на
тот же судебный акт в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества
с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" о
восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" от 05.05.2010 N 057
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-26134/09-58-206 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009
по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 21
листе.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА