ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-6031/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.,
судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Администрации Розинского городского
поселения (далее - Администрация; адрес: 456543, Челябинская
область, г. Коркино, ул. Победы, д. 48) о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по
делу N А76-10259/2009-4-464 Арбитражного суда Челябинской области и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по тому же делу
по иску МУП "Розинское ЖКХ" (456543,
Челябинская область, г. Коркино, ул. 50 лет Октября, д. 29) к Администрации Розинского городского
поселения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - МУП "Розинские
тепловые сети", о признании недействительными дополнительных соглашений от
02.07.2007 и от 26.12.2007 к договору о закреплении муниципального имущества на
праве хозяйственного ведения от 01.01.2007 N 1 и о применении последствий
недействительности ничтожных сделок в виде обязания
Администрации возвратить МУП "Розинское
ЖКХ" находившееся у него на праве хозяйственного ведения имущество,
незаконно изъятое собственником.
Суд
установил:
решением от 14.08.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда от
14.08.2009 отменено, исковые требования удовлетворены частично: признаны
недействительными дополнительные соглашения 02.07.2007 и от 26.12.2007 к
договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения
от 01.01.2007 N 1 в части исключения из перечня N 1 определенного
муниципального имущества, перечисленного в данном судебном акте. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 20.01.2010 указанное постановление апелляционного
суда оставлено без изменения.
Заявитель - Администрация Розинского городского поселения, обжалуя постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с
нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы,
указывая на то, что исключение спорного имущества из хозяйственного ведения МУП
"Розинское ЖКХ" не лишило его возможности
осуществлять уставную деятельность, и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы
заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом
установлено, что между Администрацией Розинского
городского поселения и МУП "Розинское ЖКХ"
(далее унитарное предприятие) был заключен договор от 01.01.2007 N 1 о
закреплении за унитарным предприятием муниципального имущества на праве
хозяйственного ведения, и это имущество передано ему по акту приема-передачи от
01.01.2007.
Затем к указанному
договору между сторонами было подписано дополнительное соглашение от
02.07.2007, согласно которому из хозяйственного ведения МУП "Розинское ЖКХ" исключено имущество балансовой стоимостью
755 650 руб. 35 коп., и в последующем между ними к упомянутому договору было
подписано дополнительное соглашение от 26.12.2007, на основании которого у
унитарного предприятия было изъято из хозяйственного ведения имущество
балансовой стоимостью 7 852 975 руб. 21
коп.
Изъятое собственником у МУП "Розинское ЖКХ" имущество было передано другому
предприятию - МУП "Розинские тепловые
сети".
В соответствии с пунктом 3 статьи 299
Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения
имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права
собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия
по решению собственника.
На основании пункта 3 статьи 18
Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом
государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах,
не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды
которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные предприятием
с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Судом апелляционной
инстанции по настоящему делу установлено, что у муниципального унитарного
предприятия "Розинское ЖКХ" было изъято
имущество, составляющее более 85% его активов, что привело к утрате специальной
его правоспособности и невозможности осуществления уставной деятельности и в
последующем к банкротству указанного унитарного предприятия, о чем принято
решение суда от 25.08.2008 по другому делу.
Выводы,
содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу
обстоятельствах и нормах законодательства, соответствуют судебной арбитражной
практике, согласно которой собственник, передав во владение унитарному
предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от
наличия или отсутствия согласия предприятия, и сделки, в результате которых
предприятие лишено возможности осуществлять уставную деятельность, являются
ничтожными.
Доводы, направленные на переоценку
обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не относятся к
основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителя показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А76-10259/2009-4-464
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА