ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-5913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по делу N А40-2039/09-17-19 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению ООО "Интерком-Персонал" (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП "О признании утратившим силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" в части пункта 1.7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и Департамент городского строительства Москвы.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.07.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2009 отменил решение от 10.07.2009 и удовлетворил заявленное требование.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2009 оставил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 без изменения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым пунктом названного распоряжения признано утратившим силу ранее изданное Правительством Москвы распоряжение от 12.08.2005 N 1354-РП "Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: Орлово, район Ново-Переделкино (Западный административный округ города Москвы)", согласно которому общество признано победителем аукциона, проведенного 02.06.2005. В соответствии с названным распоряжением между Правительством Москвы и обществом был заключен договор от 02.11.2005 на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного комплекса по указанному адресу.

Пунктом 2.3 распоряжения 1534-РП предусмотрено право общества на строительство объекта гостиничного хозяйства по вышеуказанному адресу при условии надлежащего исполнения им обязательств по заключаемому сторонами договору. В то же время согласно условиям договора Правительство при наличии указанных обстоятельств приняло на себя обязательство по заключению с обществом долгосрочного договора аренды земельного участка для строительства указанного объекта.

Доказательств того, что результаты аукциона были оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали, что факт исполнения обществом договорных обязательств подтвержден подписанным сторонами актом от 07.09.2007 и оформленным актом разрешенного использования земельного участка от 26.12.2006 N А-3008/19.

Кроме того, письмом от 23.11.2006 N 11-23/3 общество предложило правительству пролонгировать договор, а в соответствии с протоколом выездного заседания от 19.05.2007 N И-ВС-26/07 Мэром г. Москвы дано указание Первому заместителю Мэра о подписании в упрощенном режиме актов выполненных работ по договорам на предпроектную проработку земельных участков с победителями аукционов, в число которых вошло и ООО "Интерком-Персонал".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у сторон волеизъявления на продолжение договорных отношений, и признал, что на момент издания оспариваемого распоряжения от 11.12.2008 N 2929-РП действие договора прекращено не было.

Ссылка на издание оспариваемого ненормативного акта вследствие истечения срока действия договора отклонена судами, поскольку такое обстоятельство не относится к числу оснований, предусмотренных в пункте 3.4.3 Регламента Правительства Москвы для признания утратившими силу распорядительных документов Правительства Москвы, и не соответствует пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, а также существу сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах суды признали, что ООО "Интерком-Персонал" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, а наличие оснований для издания оспариваемого распоряжения Правительством Москвы не доказано. Признав доказанным факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, суды удовлетворили заявленное требование.

Заявитель надзорной жалобы полагает, что решения судов не соответствуют нормам земельного законодательства, установившим конкурсный порядок предоставления земельных участков для строительства, так как проектируемый объект является жилым строительством и находится в зоне существующей жилищной застройки, а потому предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.

Указанное мнение заявителя основано на ошибочном толковании норм права, поскольку определение Правительством Москвы конкурсного порядка отбора застройщика земельного участка, расположенного по определенному адресу, но не прошедшего кадастровый учет, для целей строительства конкретного объекта, не противоречит нормам, изложенным в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, применяемым в данном случае в совокупности с нормами пунктов 3, 4 и 10 статьи 31 названного Кодекса.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05, на которое имеется ссылка в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждает, поскольку принято по спору с другим предметом требования и по иным правовым основаниям.

Остальные доводы заявителя сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, принятыми по делу судебными актами и доводами заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2039/09-17-19 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА