ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-5476/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Рязанский станкостроительный
завод" (город Москва) от 07.04.2010 N 43/04 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.01.2010 по делу N А45-13616/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной
ответственностью "Центр научного приборостроения" к закрытому
акционерному обществу "Академлизинг", при
участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Рязанский станкостроительный завод", о расторжении заключенного
между истцом и ответчиком договора лизинга от 10.09.2008 N 2/0908 и о взыскании
745 642 рублей в возмещение убытков.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
09.11.2009 утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение
от 02.11.2009, по условиям которого стороны согласились считать договор лизинга
расторгнутым с момента утверждения мирового соглашения и ответчик обязался
выплатить истцу 745 642 рубля в возмещение убытков по согласованному ими
графику. Производство по делу прекращено.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 22.01.2010 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления кассационной инстанции общество "Торговый дом
"Рязанский станкостроительный завод" просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор,
заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Частью 3 статья 139 названного Кодекса
предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные
интересы других лиц и противоречить закону.
Утверждая мировое соглашение и прекращая
производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое
соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо, обращаясь с кассационной
жалобой, сослалось на то, что мировое соглашение нарушает его права и интересы
как продавца предмета лизинга, указанного в расторгнутом мировым соглашением
договоре финансовой аренды.
Отклоняя этот довод заявителя, кассационная
инстанция правильно указала на то, что отношения по поставке предмета лизинга
урегулированы иным договором - договором купли-продажи.
Полагая, что имеет место неисполнение или
ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поводу купли-продажи,
продавец не лишен возможности защитить свои права путем подачи самостоятельного
иска, основанного на положениях договора купли-продажи, участником которого он
является.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-13616/2009
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ