ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6439/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Искам Н.А. (г. Омск) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-85066/09-134-410, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску гражданки Искам Н.А. (г. Омск) к закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" (далее - регистратор) (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - общество "Самотлорнефтегаз", общество) (г. Нижневартовск) об обязании восстановить нарушенные права истицы по владению и распоряжению принадлежащими ей двумя акциями общества "Самотлорнефтегаз", существовавшими до консолидации, или эквивалентным количеством дробных акций, образовавшихся в результате консолидации, путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества, а также об обязании регистратора возместить все прямые убытки, вызванные необходимостью совершать оплачиваемые действия по восстановлению нарушенных прав.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска гражданка Искам Н.А. указала на то, что в 2001 году она, являясь владелицей двух акций общества "Самотлорнефтегаз", получила предложение выбрать три варианта дальнейшего использования этих акций: участвовать в обмене акций общества "Самотлорнефтегаз" на акции ОАО "ТНК"; доплатить необходимую сумму, исключающую появление дробных акций после консолидации акций общества "Самотлорнефтегаз"; продать принадлежащие ей акции общества "Самотлорнефтегаз". Избрав первый вариант, Искам Н.А. в ноябре того же года направила в адрес филиала регистратора в г. Нижневартовске 2 экземпляра договора, передаточное распоряжение и платежный документ об оплате операции перевода права собственности. По утверждению истицы, о нарушении своего права на акции общества она узнала из письма регистратора от 19.09.2008, в котором сообщалось о выкупе у истицы дробных акций общества, образовавшихся в результате консолидации, и внесении денежных средств за выкупленные акции в депозит нотариуса. Полагая, что она незаконно лишена принадлежащих ей акций общества, гражданка Искам Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы законностью выкупа акций и пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Искам Н.А. ссылается на необоснованность вывода судов о законности выкупа акций и неправильное определение судами начального момента течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что консолидация акций общества "Самотлорнефтегаз" произведена на основании решения общего собрания общества от 24.10.2001, а настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в 2009 году, суды пришли к правильному выводу о пропуске истицей срока исковой давности.

Довод гражданки Искам Н.А. о том, что о выкупе акций и, соответственно, о нарушении ее права ей стало известно в сентябре 2008 года, несостоятелен, так как истица, направив в 2001 году регистратору документы для обмена акций общества "Самотлорнефтегаз" на акции общества "ТНК" и не получив ответа, должна была в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и, следовательно, узнать о нарушении своего права не позднее 2002 года.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования гражданки Искам Н.А. не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85066/09-134-410 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ