ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6310/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-транс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по делу N А53-17875/09 Арбитражного суда Ростовской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-транс" (г. Новочеркасск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) от 07.08.2009 N 10319000-229/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 55 000 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Таганрогская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 отменено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 отменил, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций исходили из доказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре Постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 15.04.2010 N 56 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. В передаче дела N А53-17875/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-транс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2010 N 56 через открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест".

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ