ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N ВАС-6381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евромет", г. Череповец, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А13-4025/2009 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромет" к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский птицепродукт", г. Вологда, и обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Север-Групп", г. Череповец, о взыскании 1 545 000 рублей ущерба.

Суд

 

установил:

 

до вынесения решения судом принят отказ истца от исковых требований к обществу "Металл-Север-Групп".

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, исковые требования удовлетворены, с общества "Вологодский птицепродукт" в пользу общества "Евромет" взыскано 1 545 000 рублей неосновательного обогащения. Производство по исковым требованиям к обществу "Металл-Север-Групп" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 решение от 23.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 отменено в части взыскания с общества "Вологодский птицепродукт" 1 545 000 рублей неосновательного обогащения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество "Евромет" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает выводы суда кассационной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, выводов судов нижестоящих инстанций о неправомерности удержания ответчиком спорных денежных средств в связи с отсутствием между сторонами соответствующих договорных отношений.

Судом кассационной инстанции указано, что судами не дана оценка документам, представленным ответчиком в подтверждение своих доводов о получении им денежных средств от истца в качестве оплаты поставки продукции, осуществленной в адрес общества "Металл-Север-Групп" по письменной просьбе истца.

Кроме того, суд кассационной инстанции ссылается на неправомерный отказ судов нижестоящих инстанций от признания в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения обвинительного приговора Череповецкого городского суда от 11.11.2009 по уголовному делу N 1-906/2009, вступившего в законную силу 24.12.2009.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую оценку обвинительному приговору по уголовному делу применительно к настоящему спору.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-4025/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА