ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 6886/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аэролимузин" от 21.04.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-72614/09-61-558 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэролимузин" (дер. Дубровки Солнечногорского района Московской области) о взыскании 85 590,28 евро.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-72614/09-61-558 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.04.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что копия оспариваемого постановления была получена представителем в Арбитражном суде города Москвы 04.03.2010.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009, представитель заявителя участвовал в судебном заседании кассационной инстанции. Таким образом, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аэролимузин" от 21.04.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэролимузин" от 21.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-72614/09-61-558 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 89 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА