ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N ВАС-4106/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2009 по делу N А76-14037/2009-65-351, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 по тому же делу по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Кусинского городского поселения о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кусинского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

Центральный банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Кусинского городского поселения (далее - комитет) о признании права собственности Российской Федерации на ограждение территории протяженностью 208,55 пог. м, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Куса, ул. Индустриальная, д. 12.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на движимый объект благоустройства - ограждение, состоящее из 4 ворот, калитки и металлического ограждения общей протяженностью 208,55 погонных метра, литеры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Куса, ул. Индустриальная, д. 12.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 постановление от 19.11.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что согласно решению Исполнительного комитета Кусинского городского Совета депутатов трудящихся 02.04.1976 N 45 Кусинскому отделению Госбанка отведен земельный участок для строительства Госбанка в г. Кусе по ул. Индустриальной.

Актом государственной приемочной комиссии от 31.03.1986 принято в эксплуатацию здание Госбанка на 35 сотрудников, строительство которого осуществлялось по проекту ТП 264-22-7, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 05.04.1976. Сведений о приемке в эксплуатацию ограждения территории здания Госбанка в качестве отдельного объекта в акте государственной приемочной комиссии не имеется.

Банк, полагая, что указанное имущество является недвижимым и ссылаясь на непрерывное, добросовестное и открытое владение им в течение 15 лет как своим собственным, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Суд, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в частности, смету на благоустройство Госбанка, карточку учета объекта недвижимости, технический паспорт ограждения, и установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта и введении его в эксплуатацию в вышеуказанный период с соблюдением требований закона и иных правовых актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное ограждение как на объект недвижимого имущества на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что признание права собственности на спорное ограждение как на движимую вещь при отсутствии в настоящем деле доказательств наличия признаков, достаточных для его индивидуализации, исключается.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в суде апелляционной и кассационной инстанции и отклонены ими.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14037/2009-65-351 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА