ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N ВАС-5335/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального потребительского общества Даниловского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 по делу N А12-9939/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по тому же делу,

по иску Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) к Центральному потребительскому обществу Даниловского района (далее - Потребобщество) о взыскании 238 992 рублей 65 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и 45 513 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация городского поселение р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 05.08.2009 арбитражный суд удовлетворил иск.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2009 принятое решение отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2010 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и оставил в силе решение от 05.08.2009.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.1999 по делу N А12-3953/99-С15, за Потребобществом признано право собственности на здание магазина, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд признал доказанным факт использования ответчиком, как собственником объекта недвижимости, указанного участка для эксплуатации магазина без оформления документов на право землепользования, а также факт невнесение платы за такое землепользование, а потому взыскал стоимость фактического землепользования и санкции.

Довод заявителя о том, что для эксплуатации магазина ему необходим земельный участок меньшей площади, отклонен судами, поскольку спорный участок сформирован и прошел кадастровый учет. В то же время спор о размере или изменении площади земельного участка не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Заявитель в надзорном заявлении оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9939/09 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА