ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5610/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Украинское предприятие Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское Адмиралтейство" (99001, Украина, г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 13) от 30.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-42004/09-63-342 по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Украинское предприятие Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское Адмиралтейство" (99001, Украина, г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 13) к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 401 355 486 руб. 91 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Совместное Российско-Украинское предприятие Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании на основании контракта от 20.12.1999 N 4199011 задолженности за выполненные в 2007 году работы в размере 111 875 572 руб. 37 коп., задолженности за работы, выполненные контрагентами, в размере 275 029 775 руб. 31 коп., задолженности в размере 14 450 139 руб. 23 коп. за обеспечение безопасной стоянки и жизнедеятельности экипажа, а также 372 807 руб. 02 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций общество ООО "Совместное Российско-Украинское предприятие Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Совместное Российско-Украинское предприятие Севастопольский судоремонтный завод "Лазаревское адмиралтейство" (исполнитель) заключен контракт от 20.12.1999 N 4199011 с дополнительными соглашениями от 14.03.2000, от 02.02.2001, от 17.05.2002, от 11.06.2002, от 06.02.2003, от 30.06.2004, от 16.02.2005, от 21.02.2006, от 19.10.2006, от 02.03.2007, от 30.11.2007, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить ремонт с модернизационными работами и докованием заказа (судна), а заказчик - принять и оплатить работы.

Ориентировочная стоимость работ составляет 400 000 000 руб. Объем и сроки выполнения работ определялись сторонами ежегодно в указанных дополнительных соглашениях в соответствии с Протоколом согласования объема работ.

Проанализировав положения контракта, суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению право Российской Федерации.

Спор возник в отношении работ, выполненных в 2007 году и в период с января по 20.09.2008.

Суд установил, что в 2007 году истец выполнил работы по контракту стоимостью 170 000 000 руб., которые заказчиком приняты и полностью оплачены.

Стороны подписали акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2008, которым подтверждается отсутствие долга за 2007 год и предыдущие годы.

Направленные ответчику акты выполненных работ от 26.02.2009 N 1 - 8 стоимостью 401 355 486 руб. 91 коп. последним не утверждены.

Суды указали, что из содержания дополнительного соглашения от 30.11.2007 не усматривается, что стоимость работ за спорный период может превышать установленное сторонами предельное значение в размере 170 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истец не доказал факт выполнения и сдачи заказчику указанных в спорных актах работ.

Также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за обеспечение безопасной стоянки и жизнедеятельности экипажа, поскольку названная задолженность не подтверждена надлежащими доказательствами.

В связи с изложенным суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает установленные судами фактические обстоятельства по делу и его доводы по существу направлены на их переоценку. Между тем исследование и оценка доказательств по делу и установление фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 9821/06 необоснованна, поскольку в указанном постановлении рассмотрен вопрос процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции. Акт сверки Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исследовался, поскольку оценка доказательств, как отмечалось, в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42004/09-63-342 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА