ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-17867/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Манукян Г.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А32-26584/2008-67/334 Арбитражного суда Краснодарского края и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу,

по иску Администрации муниципального образования город Армавир (г. Армавир) к индивидуальному предпринимателю Манукян Г.Л. (г. Армавир) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Манукян Г.Л. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 58 308 рублей 68 копеек неосновательного обогащения (с 01.01.2007 по 31.03.2009) за использование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, 10, и 4 848 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2007 по 12.02.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 07.10.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником объектов недвижимости, приобретенных в результате торгов по продаже имущества АОЗТ "Армавир ПромБурГаз". Эти объекты расположены на земельном участке, ранее предоставленном в постоянное бессрочное пользование названного акционерного общества.

Между предпринимателем и администрацией заключены договоры аренды, на основании которых предприниматель вносил арендную плату за пользование земельным участком.

Иск мотивирован тем, что предприниматель не вносил арендную плату за пользование земельным участком в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", предприниматель не может являться плательщиком земельного налога, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11401/09 от 23.03.2010.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком, рассчитанную по действующим ставкам арендных платежей.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26584/2008-67/334 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А32-26584/2008-67/334 Арбитражного суда Краснодарского края и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА