ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 6533/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство войсковой части 64315 от 19.04.2010 N 350 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 по делу N А53-9501/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Пром-Сервис" (г. Новочеркасск) к войсковой части 64315 (г. Новочеркасск), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 284 538 рублей.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А53-9501/09 Арбитражного суда Ростовской области является решение от 10.08.2009, вступившее в законную силу 10.09.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.04.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что при проведении ревизии в период с 31.03.2010 по 13.04.2010 были выявлены существенные нарушения в составлении смет ООО "Юг-Пром-Сервис".

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина пропуска срока не является независящей от заявителя. Представитель войсковой части 64315 присутствовал в судебном заседании, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемом судебном акте и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, однако в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства войсковой части 64315 от 19.04.2010 N 350 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление войсковой части 64315 от 19.04.2010 N 349 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 по делу N А53-9501/09 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 69 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА