ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N ВАС-6113/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального
государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Магаданские
авиалинии" (а/я 39, Москва, 117198) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-85749/08-65-791 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомпания
"Магаданские авиалинии" (далее - авиакомпания) к Российской Федерации
в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 487 100 рублей
расходов, возникших в связи с осуществлением в 2006 году перевозок пассажиров,
имеющих льготы, в том числе - 3 001 100 рублей расходов, связанных с перевозкой
детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу; 451 000
рублей расходов, связанных с бесплатной перевозкой к месту лечения и обратно
инвалидов, детей-инвалидов, участников Великой Отечественной войны; 35 000
рублей расходов, связанных с предоставлением бесплатного билета членам Совета
Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд социального страхования Российской
Федерации, государственное учреждение "Магаданский фонд социального
страхования Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.03.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что федеральным законом
не предусмотрено предоставление бесплатного билета.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2009 решение отменено. С Российской Федерации в
лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации взыскано 3 001 100 рублей расходов, связанных с перевозкой детей в
возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу. В остальной части иска
отказано, поскольку требования истца в этой части не основаны на законе. Суд
признал, что право пассажира перевезти с собой детей в возрасте от двух до
двенадцати лет по льготному тарифу является льготой, предоставленной
федеральным законом (подпункт 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской
Федерации).
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 29.01.2010 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2009 отменил. Решение суда первой инстанции от
27.03.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора авиакомпания ссылается на неправильное применение судами первой
и кассационной инстанций норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец в 2006 году учитывал льготы при осуществлении перевозок воздушным
транспортом различных категорий граждан.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору
воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира
воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном
судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки
пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать
пассажиру или управомоченному на получение багажа
лицу.
Согласно пункту 2 статьи 106 Воздушного
кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право:
1) проезда на льготных условиях в
соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными
перевозчиком правилами воздушных перевозок;
2) бесплатного провоза своего багажа в
пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза
багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в
зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять
килограммов на одного пассажира;
3) бесплатного, при международных
воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой
одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного
места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от
двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с
предоставлением им отдельных мест;
4) бесплатного пользования услугами
комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве
в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке
воздушного судна при отправке и (или) в полете.
Суд кассационной инстанции,
проанализировав названную статью, пришел к выводу о том, что в подпунктах 2 - 4
содержится перечень услуг, право на получение которых
предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на
проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено
законодательством и установленными перевозчиками правилами.
Таким образом, право пассажира перевозить
с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным
тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на
получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей
оказанию перевозчиком.
Довод авиакомпании
о том, что предоставление льгот при перевозке детей в возрасте льгот двух до
двенадцати лет по льготному тарифу, является обязанностью Российской Федерации,
подлежит отклонению, поскольку право пассажира перевозить с собой детей в возрасте
от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является
социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской
Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов и почты
устанавливается перевозчиками. Следовательно, перевозчик не лишен возможности
учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров,
в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до
двенадцати лет по льготному тарифу.
Довод заявителя о
том, что суд своим определением восстановил ответчику пропущенный срок на
подачу кассационной жалобы, не указав мотивов уважительности причин
восстановления срока, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания
пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
следует, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если
судья признает причины пропуска уважительными. Решение вопроса восстановления срока относится к усмотрению судьи.
Ссылка авиакомпании
на то, что кассационном судом рассматривалась жалоба на постановление суда
апелляционной инстанции по делу N А40-85749/08-65-791, при этом отменено было
постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-85749/08-65-794, не
является основанием для отмены постановления, поскольку не привело к принятию
неправильного судебного акта. Кроме
того, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в
арбитражный суд об исправлении допущенной описки, опечатки.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами
первой и кассационной инстанций не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-85749/08-65-791
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА