ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N ВАС-14963/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Разумова И.В., рассмотрев заявление ООО
"СК ПАРИТЕТ" (ул. Кавалерийская, 4, г. Пермь, 614066) без даты и без
номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского
края от 03.11.2009 (в части назначения внешнего управляющего Лысова Е.Н.) по
делу N А50-43610/2005-Б и
Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по
тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Пермской
области от 31.10.2006 в отношении ФГУП "Машиностроительный завод имени
Ф.Э. Дзержинского" (далее - должник) введено внешнее управление, внешним
управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Определением Арбитражного суда Пермского
края от 20.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными
кредиторами, Федеральной налоговой службой России по Пермскому краю и
должником. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП
"Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" прекращено.
В Арбитражный суд Пермского края
обратилась Федеральная налоговая служба России по Пермскому краю с заявлением о
расторжении мирового соглашения, ссылаясь на непогашение должником
задолженности перед бюджетом, размер которой определен в мировом соглашении.
Определением Арбитражного суда Пермского
края от 03.11.2009 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу
возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним
управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2009 определение суда первой инстанции от
03.11.2009 отменено в части утверждения внешним управляющим Лысова Е.Н., в
остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа Постановлением от 25.02.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2009 отменил, определение суда первой инстанции от
03.11.2009 оставил в силе.
Заявитель - конкурсный кредитор не
согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке
надзора, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению ООО
"СК ПАРИТЕТ", Лысов Е.В не мог быть утвержден внешним управляющим,
поскольку, исполняя обязанности руководителя должника в период с даты
утверждения мирового соглашения до назначения нового директора, являлся по
смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей
Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 2
статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу
признаются, в частности, руководитель должника, а также лица, входящие в совет
директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной
орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе
указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента
возбуждения производства по делу о банкротстве.
При вынесении
определения от 03.11.2009 и подтверждении его законности в части утверждения
внешнего управляющего должником суды обеих инстанций обоснованно исходили из
того, что в данном случае факт исполнения внешним управляющим Лысовым Е.Н.
полномочий руководителя должника на основании определения суда не позволяет
отнести его к заинтересованным лицам, указанным в статье 19 Закона о
банкротстве. Это обстоятельство
не препятствовало утверждению его в качестве внешнего управляющего должником
после расторжения мирового соглашения при отсутствии иных правовых препятствий
к такому утверждению.
Оснований для переоценки установленных
при рассмотрении спора фактических обстоятельств дела и выводов, сделанных
судами первой и кассационной инстанций, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-43610/2005 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 03.11.2009 (в
части назначения внешнего управляющего Лысова Е.Н.) и Постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ