ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-3092/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Гребенщикова Сергея Ивановича (ул. Гидростроителей, д. 15, кв. 81, г. Краснодар; далее - Гребенщиков С.И.) и Сныгина Сергея Владимировича (ул. Стасова, д. 145, кв. 41, г. Краснодар; далее - Сныгин С.В.) от 25.02.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 по делу N А32-13539/2008-50/95, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шигановой Ларисы Ивановны (ул. Гудимы, д. 28, кв. 61, г. Краснодар; далее - предприниматель) к Гребенщикову С.И. о взыскании 463 055 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и к Сныгину С.В. о взыскании 407 045 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Шиганов Рашид Ахметович (ул. Гудимы, д. 28, кв. 61, г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, так как документально был подтвержден факт неосновательного обогащения Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., возникшего в связи с оплатой предпринимателем за них арендных платежей и невозвратом денежных средств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для того, чтобы суду при новом рассмотрении дела, в частности, дать буквальное толкование условиям договоров аренды земельных участков, оценить письменные доказательства Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., а также выяснить размер платежей, подлежащих оплате и фактически полученных арендодателем в спорный период.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. просят их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что: Гребенщиков С.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.12.2008, и тем самым был лишен возможности заявить о пропуске предпринимателем срока исковой давности; Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. рассчитывали урегулировать спор во внесудебном порядке; судом были неправильно применены нормы материального права.

Суд, рассмотрев доводы Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из содержания материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании от 08.10.2008 от Гребенщикова С.И. участвовал его представитель Пестовский С.В. По итогам указанного заседания судом вынесено определение о продолжении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении новой даты предварительного судебного заседания на 05.11.2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, заседание суда назначено на 03.12.2008. Данное определение было направлено в адрес Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., получено ими лично 13.11.2008 и 19.11.2008.

В связи с командировкой судьи судебное заседание с 03.12.2008 перенесено на 17.12.2008, о чем Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. также были уведомлены заказными письмами с уведомлением, которые ими были получены лично 20.11.2008 и 26.11.2008.

Факты получения ими корреспонденции подтверждены уведомлениями и письмами филиала ФГУП "Почта России" Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края от 20.03.2009 N 23.2.1-10/1175 и от 23.03.2009 N 23.26.07-18/892-895.

Доводы о том, что судами были неправильно применены нормы материального права о взыскании с Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. денежных средств, выплаченных предпринимателем, также судом во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные предпринимателем, Гребенщиковым С.И. и Сныгиным С.В. документы и доказательства, установили действительность осуществления предпринимателем арендных платежей за Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. за счет собственных наличных средств и наличие его подписей в квитанциях.

Кроме того, из содержания ответов арендодателя земельных участков - Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования города Краснодара от 17.07.2009 N 16934.49, от 22.07.2009 N 17214.49 и от 24.07.2009 N 17357.49 на запросы суда апелляционной инстанции следует, что согласно реестру платежей арендаторов по договорам аренды указанные в предоставленных предпринимателем квитанциях его платежи приняты и зачтены в счет оплаты, которую Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. в спорный период обязаны были вносить на счет арендодателя по договорам аренды земельных участков.

Доказательств передачи предпринимателю денежных средств для осуществления им от имени Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. арендных платежей в суды не представлено.

Из приведенных в заявлении Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. доводов, содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-13539/2008-50/95 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ