ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N ВАС-2420/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Курганинскому району Краснодарского края
(ул. Калинина, д. 54, г. Курганинск, 352430) от 08.02.2010 N 12-19/00892 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
15.05.2009 по делу
N А32-5527/2007-11/126, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению
открытого акционерного общества "ПО "Курганинскагрохим"
(ул. Армавирское шоссе, д. 2, г. Курганинск,
Краснодарский край, 352430) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании
недействительным ее решений от 12.03.2007 N 11-20-12.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ПО
"Курганинскагрохим" обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Курганинскому району Краснодарского края о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
от 12.03.2007 N 11-20-12.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2009 решение суда первой
инстанции от 15.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2009
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При рассмотрении дела суды установили
следующее.
Инспекция провела выездную налоговую
проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства,
правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и
иных обязательных платежей (сборов) за период с 01.01.2003 по 01.01.2006. По
результатам проверки составлен акт от 13.02.2006 N 11-19-10 и принято решение
от 12.03.2007 N 11-20-12 о начислении обществу 1 079 105 рублей 90 копеек
налогов, 268 725 рублей 10 копеек пени, 215 821 рубля 20 копеек штрафа на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суды установили, что ранее
инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой
составлены акт от 30.05.2006 N 11-19-60, справка от 04.08.2006 о результатах
дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесено решение от 29.08.2006
N 11-20-97. При этом, предметом данной проверки не
была проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на
имущество, но в решении от 21.06.2006 N 4 о проведении дополнительных
мероприятий налогового контроля поставлена задача определить к начислению за
2004 и 2005 годы суммы налогов, подлежащих уплате, исходя из полученных данных
об объектах налогообложения за 2004 и 2005 годы.
Довод инспекции о
допущенной технической ошибке при изготовлении справки от 04.08.2006 о
проведении дополнительных мероприятий налогового контроля судами был отклонен,
поскольку в указанной справке зафиксировано, что проверены налог на прибыль и
налог на имущество: рассчитана налоговая база за 2004 и 2005 годы, ставка
налогов, содержится расчет налогов, ссылки на статьи Налогового кодекса
Российской Федерации, на основании которых исчислены налоги, проведен сравнительный анализ с отчетными данными, определены суммы налога на
прибыль и налога на имущество по годам, суммы пени и штрафов. Расчеты пени за
несвоевременную уплату налога на имущество и налога на прибыль за период с
01.01.2004 по 01.01.2006 содержатся в приложениях N 2 и N 7 к данной справке. Расчеты пени за несвоевременную уплату налога на имущество и налога
на прибыль за период с 01.01.2004 по 01.01.2006 содержатся также в приложениях
N 3 и N 4 к решению от 29.08.2006 N 11-20-97, принятому по результатам
рассмотрения материалов проверки, в том числе и справки от 04.08.2006 о
проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Суды исследовали
требования от 31.03.2006 N 38 (о предоставлении документов по первой проверке)
и от 28.08.2006 N 38 и пришли к выводу о том, что налоговая инспекция истребовала
при первой проверке документы за период с 01.01.2003 по 01.01.2006, позволяющие
сделать выводы о правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на
имущество, эти же документы за тот же период истребованы и при второй проверке. По обоим
требованиям документы представлены обществом, что подтверждается материалами
дела. Как первичная, так и повторная проверка проводилась
сплошным методом проверки всех представленных первичных бухгалтерских
документов, журналов-ордеров, главной книги, кассовой книги, книги покупок и
книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур, журналов учета доходов и
расходов, платежных поручений, кассовых ордеров, счетов-фактур, хозяйственных
договоров, книги начислений заработной платы и др. за 2004 и 2005 годы.
С учетом изложенного суды сделали вывод о
том, что инспекция в нарушение положений статьи 89 Налогового кодекса
Российской Федерации повторно провела выездную налоговую проверку по одним и
тем же налогам за один и тот же период.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием
для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-5527/2007-11/126
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА