ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-2447/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" (ул. Советская, 1, п. Центрально-Любинский, Любинский район, Омская область, 646151) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2009 по делу N А46-4305/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Любинскому району Омской области (ул. Октябрьская, д. 85, р.п. Любино, Любинский район, Омская область): от 17.12.2008 N 142 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 1 489 321 рублей указанного налога за сентябрь 2005 года и от 17.12.2008 N 452 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Любинское" (далее - общество "Центрально-Любинское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.12.2008 N 142 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 1 489 321 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года и решения от 17.12.2008 N 452 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 9 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года из-за допущенной арифметической ошибки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2009 судебный акт апелляционной инстанции отменен, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, судами первой и кассационной инстанций неправильно истолкован и применен пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Как полагает общество, при наличии обстоятельств, подтверждающих его право собственности на векселя, учтенные по балансовой стоимости, реализация им права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость судами необоснованно поставлена в зависимость от момента оплаты векселей, в том числе - третьим лицом своему контрагенту.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Центрально-Любинское" на основании договора купли-продажи от 01.09.2005 б/н и акта приема-передачи от 01.09.2005 б/н приобрело у общества "Сибирская Нива" простые векселя серии АА N 00001, 00002, 00003, 00004, 00005 колхоза "Боголюбовский" на общую сумму 13 500 000 рублей. Договором было предусмотрено, что расчет за векселя осуществляется покупателем в срок не позднее 10.10.2005. Указанная сумма обществом была перечислена продавцу - обществу "Сибирская Нива" платежным поручением от 04.10.2005 N 410 на расчетный счет последнего.

В этот же период обществом "Центрально-Любинское" в соответствии с договорами купли-продажи были приобретены у обществ с ограниченной ответственностью "Партнер" и "ТрейдАльянс" (далее - поставщики, продавцы) товарно-материальные ценности и основные средства (крупный рогатый скот), которые на основании выставленных поставщиками счетов-фактур приняты обществом на учет. Расчет за эти товары, включая сумму налога на добавленную стоимость, обществом произведен в сентябре 2005 года векселями, приобретенными у общества "Сибирская Нива".

08.08.2008 обществом была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за сентябрь 2005 года, в которой заявлены: налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 329 665 рублей и в сумме 1 716 816 рублей этого же налога к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией вынесены решения от 17.12.2008: N 452 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 142 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Согласно этим решениям обществу отказано в возмещении 1 489 321 рублей налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что у него отсутствуют реальные затраты по уплате указанных в счетах-фактурах сумм налога при расчетах с поставщиками. По мнению инспекции, предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сентябре 2005 года по неоплаченным векселям неправомерно.

При этом, как следует из содержания оспариваемых решений налогового органа, право общества на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта оплаты стоимости указанных векселей обществом "Сибирская Нива" своему контрагенту (первый платеж состоялся только 03.03.2006). До наступления этого момента общество, по мнению инспекции, ввиду отсутствия у спорных векселей балансовой стоимости, не могло принять их к учету и, следовательно, использовать в качестве платежного средства.

В судебном заседании инспекция уточнила свои доводы в обоснование принятых ею ненормативных актов, дополнив, что указанные векселя в сентябре 2005 года, то есть на момент расчета с поставщиками, не были оплачены и самим обществом, поэтому использование спорных векселей в расчетах с поставщиками не свидетельствует о фактической уплате им суммы налога в составе цены за товары.

Суд первой инстанции, признавая позицию инспекции правомерной и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в этой части, исходил из следующего. Вексель представляет собой ничем не обусловленное денежное обязательство, и возмещение обществом, использующим для расчетов векселя третьих лиц, сумм уплаченного налога на добавленную стоимость возможно только в случае их фактической оплаты либо получения их в качестве оплаты, или прекращения обязательств по их оплате (пункт 2 статьи 172 Кодекса).

Использование налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары неоплаченного векселя третьего лица не влечет за собой исчисление сумм налога, фактически уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров, исходя из балансовой стоимости векселя, переданного в счет их оплаты.

Поскольку стоимость векселей была оплачена обществу "Сибирская Нива" в октябре 2005 года (04.10.2005), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном предъявлении указанного налога к вычету за сентябрь 2005 года. При этом, по мнению суда, права заявителя не нарушаются, так как он не лишен возможности предъявить спорную сумму в составе налоговых вычетов за октябрь 2005 года, когда реально понесены расходы, связанные с приобретением векселей, участвующих в расчетах с поставщиками.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции.

Между тем, судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 171 Кодекса предоставляют налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты; при этом вычетам подлежат суммы указанного налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Кроме того, пункт 2 статьи 172 Кодекса устанавливает, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Из содержания данных норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет в случае реально понесенных фактических расходов по уплате налога при расчетах с поставщиком товаров (работ, услуг).

Определение балансовой стоимости в Кодексе отсутствует, поэтому с учетом статьи 11 Кодекса этот термин следует использовать в том значении, в каком он применяется в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно статье 11 которого оценка имущества и обязательств для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности производится в денежном выражении. Причем оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Таким образом, в целях бухгалтерского учета балансовой стоимостью векселя является сумма фактически произведенных расходов на его приобретение. Это отражено и в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 N 10575/03.

На данное решение, в частности, на правовую позицию о том, что при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение, ссылается и суд кассационной инстанции.

При этом данное положение не может рассматриваться в отрыве от последующей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.04.2004 N 169-О и 04.11.2004 N 324-О, согласно которой право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, не может быть предоставлено только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Как видно из материалов дела, действия общества соответствуют положениям статей 171, 172 Кодекса - приобретенные векселя, являвшиеся средством погашения обязательств по договорам с поставщиками, были полностью оплачены обществом 04.10.2005, то есть в пределах обусловленного договором срока; факт оплаты заявителем согласованной между ним и обществом "Сибирская Нива" стоимости векселей, равно как и соответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса инспекцией не оспорены; приобретенные у поставщиков товары надлежащим образом учтены.

С учетом данных обстоятельств и приведенных норм права судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что факт отсутствия расчета за спорные векселя обществом "Сибирская Нива", не участвующим в сделке по приобретению обществом товаров у поставщиков, не имеет юридического значения по данному делу. Следовательно, действия (бездействие) третьего лица в рамках правоотношений, в которых общество не участвует, не могут быть признаны основанием для отказа обществу в налоговых вычетах.

Кроме того, является правомерным также вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт неоплаты обществом стоимости векселей на момент передачи их поставщикам в погашение обязательств по приобретенным товарам не исключает возможности использования обществом права на налоговый вычет по налоговой декларации за сентябрь 2005 года, так как векселя получены им в связи с переходом на них права собственности, они отражены в бухгалтерском учете и имели балансовую стоимость.

При таких условиях, у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-4305/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.06.2010.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ