ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-3096/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (адрес для корреспонденции: ул. Первая Институтская, д. 1, г. Мытищи, Московская область, 141005) от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-27319/08-59-211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску ООО "Престиж" к ООО УК "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении арендованными помещениями исполнить договоры аренды в виде обеспечения доступа сотрудникам, транспорту, клиентам ООО "Престиж" к арендуемому помещению, а также с требованием о солидарном взыскании с ООО "Стейт Ко", ООО "Интэко" и ООО УК "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" реальных убытков в сумме 45 715 782 руб. 66 коп. и упущенной выгоды в размере 232 753 125 руб. 00 коп.

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 398, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиками причинены реальные убытки ООО "Престиж" в виде расходов на ремонт, переоборудование здания и закупку необходимого оборудования и мебели, а также упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 был принят встречный иск ООО УК "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" к ООО "Престиж" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 596 355 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 и от 03.12.2009 соответственно, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что истец не доказал размера убытков, заявленных к взысканию как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что ремонтные работы, о возмещении стоимости которых заявил истец, не соотносимы со спорными арендуемыми помещениями и в нарушение условий договора не согласованы с арендодателем. Также, суды установили, что на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-51206/07-64-411, осуществлены исполнительные действия по вселению истца в арендуемые помещения, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска и в части требования о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27319/08-59-211 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ