ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-6172/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Проммастер" (440034, г. Пенза, ул. Калинина, д. 133) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2009 по делу N А49-2910/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проммастер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (440026, г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 13) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 32) о признании недействительными решения инспекции от 31.12.2008 N 67 и решения управления от 18.03.2009 N 11-83/33.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Проммастер" (далее - общество) обратилось 20.04.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2009 по делу N А49-2910/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009.

Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 29.03.2010, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование данного ходатайства заявителем указано на то, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009, с момента принятия которого подлежит исчислению срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, было получено обществом не в день его изготовления в полном объеме (28.12.2009), а позднее - 18.01.2010 - путем почтовой доставки. Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 5 статьи 289, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит исчислению не с даты получения обществом копии постановления суда кассационной инстанции, а с даты изготовления этого судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не было допущено нарушения сроков на изготовление судебного акта в полном объеме и на его отправку обществу (согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебный акт отправлен обществу 12.01.2010). Соответственно, объективных оснований, при наличии которых пропущенный обществом срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, мог бы быть восстановлен судом, не имеется.

Не приведено в ходатайстве указания на какие-либо иные причины, которые, по мнению общества, препятствовали ему реализовать право на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проммастер" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2009 по делу N А49-2910/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на ______ листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ