ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5788/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление Ездиной Л.В. (ул. Пяткова, 1-2, с. Троицкое, Троицкий р-н, Алтайский край, 659840) от 14.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 по делу N А03-9499/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

ознакомление с текстом заявления, в названии которого указано на обжалование в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 15.03.2010, показало, что в заключительной части этого заявления содержится просьба о пересмотре всех трех принятых по делу судебных актов, поименованных выше.

Однако в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению не приложены копии всех оспариваемых судебных актов, принятых по делу, а именно: решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 по делу N А03-9499/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу.

Кроме того, пунктом 1 части 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в заявлении наряду с другими сведениями должно быть указано наименование подающего заявление лица с указанием его процессуального положения.

На странице 1 текста заявления Л.В. Ездина именует себя заинтересованным лицом, на странице 2, учиняя подпись, не обозначила свой статус в деле о банкротстве.

Между тем согласно части 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Доказательств наличия такого статуса у лица, подписавшего заявление, последним не представлено.

Изучение приложенных к заявлению материалов дает основания полагать, что заявитель считает себя представителем учредителей должника - ООО "Большереченский ремонтный завод", в отношении которого решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 открыто конкурсное производство.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако в приложении к заявлению отсутствуют доказательства наделения заявителя таким полномочием.

Допущенные нарушения указанных выше статей Кодекса являются основанием для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Ездиной Л.В. (ул. Пяткова, 1-2, с. Троицкое, Троицкий р-н, Алтайский край, 659840) от 14.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 по делу N А03-9499/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА