ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N 4983/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова А.Е. (ул. П. Морозова, 52 - 69, г. Реж, Свердловская область, 623750) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 по делу N А60-14285/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску ИП Чепчуговой А.А. к ИП Плотникову А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 525 900 рублей задолженности по арендной плате, неустойки в сумме 51 012 рублей 30 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 с ИП Плотникова А.Е. взыскано 525 900 рублей задолженности по арендной плате и 51 012 рублей 30 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение от 24.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 решение от 24.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ИП Чепчуговой А.А. (арендатор) и ИП Плотниковым А.Е. (субарендатор) был заключен договора N 9 от 01.11.2008 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Реж, ул. Фрунзе, 17, общей площадью 175,3 кв. м.

Как установлено судами, указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2008 года.

При подписании оспариваемого договора и акта приема-передачи контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось, площадь и целевое назначение определены, в связи с чем суды пришли к выводу о том что оспариваемый договор субаренды является заключенным.

Установив, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2008 по февраль, суд взыскал задолженность в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-14285/2009-С112 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН