ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4669/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Энергетик" от 10.02.2010 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2009 по делу N А10-1460/2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Энергетик" (г. Северобайкальск, далее - общество
"Энергетик") к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Бурятэнергосбыт") о понуждении заключить договор
купли-продажи электрической энергии.
Суд
установил:
решением от 07.07.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды
руководствовались статьями 421, 426, 445, 446, 539, 543, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ
"Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из
отсутствия основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество "Энергетик" просит их отменить,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального
права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств
спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что общество
"Энергетик" (энергосбытовая организация)
направило обществу "Бурятэнергосбыт"
(гарантирующий поставщик) проект договора купли-продажи электрической энергии,
представив ряд документов достаточных, по его мнению, для заключения договора.
Полагая, что общество "Бурятэнергосбыт" необоснованно уклоняется от
заключения договора, общество "Энергетик" обратилось в суд с
настоящим иском.
При разрешении спора суды исходили из
того, что спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 5 Правил N 530 является публичным.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского
кодекса Российской оферта должна содержать все существенные условия. При этом
существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем суды установили, что
направленная обществом "Энергетик" оферта не содержала всех
существенных условий договора - отсутствовал акт разграничения балансовой
принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт
допуска энергопринимающих устройств.
Учитывая
непредставление обществом "Энергетик" документов, подтверждающих
присоединение энергопринимающих устройств
потребителей к электрической сети сетевой организации в установленном порядке,
а также документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя удостоверенное
федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому
надзору, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества
"Бурятэнергосбыт" к заключению договора
купли-продажи электрической энергии.
Ссылка заявителя на
необоснованный отказ общества "Бурятэнергосбыт"
в заключение договора и его обязанность в силу пункта 61 Правил N 530 заключить
договор с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его
деятельности, в том числе с лицом, действующим от имени и в интересах
потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов
усматривается, что общество "Бурятэнергосбыт"
не отказывало обществу "Энергетик" в заключении
договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил N 530, а требовало от
последнего представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62
упомянутых Правил.
Кроме того, суд кассационной инстанции
указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество
"Энергетик" действовало от имени и в интересах потребителей,
расположенных на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика -
общества "Бурятэнергосбыт", и что с ними
заключены договоры.
Доводу общества "Энергетик"
об отсутствии у общества "Бурятэнергосбыт"
права требования у сбытовой организации акта о надлежащем техническом состоянии
энергопринимающих устройств, удостоверенного
федеральным органом исполнительной власти по государственному надзору, была дана
оценка судами с учетом того, что представление данного документа предусмотрено
пунктом 62 Правил N 530, обязательного для всех лиц, намеревающихся заключить
договор купли-продажи электрической энергии.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1460/2009 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ