ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4797/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богомолова А.И. (адрес для корреспонденции: ул. Куйбышева, д. 57, г. Курган, 640000) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009 по делу N А34-3072/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) к предпринимателю Богомолову А.И. о взыскании 1 462 260 руб. 34 коп. арендной платы по арендно-охранному договору от 31.05.2000 N 583 за период с 26.01.2009 по 30.04.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление культуры Курганской области (управление культуры) и государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области" (далее - предприятие по охране и использованию памятников истории и культуры).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 и от 04.02.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматель Богомолов А.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя Богомолова А.И. права на зачет стоимости ремонтно-восстановительных работ на объекте аренды в счет арендной платы, а также, что предпринимателем Богомоловым А.И. не соблюден порядок согласования проектно-сметной документации проводимых работ, установленный договором аренды от 31.05.2000 N 583.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Богомоловым А.И. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А34-3072/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ