ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-2408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" (456782, Челябинская область, г. Озерск, ул. Заводская, 1а; 456782, Челябинская область, г. Озерск, бул. Гайдара, 26-225) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 по делу N А76-29093/2008-35-49 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Строен ЛТД" к Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области (456780, Челябинская область, г. Озерск, ул. Студенческая, 6) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 66.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Строен ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 66.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 18 496 700 рублей налога на прибыль, 64 307 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 99 800 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.12.2004 по 30.09.2007, в ходе которой было установлено, что обществом не соблюдены предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что послужило основанием для доначисления названного налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией при проведении выездной налоговой проверки было направлено налогоплательщику требование о предоставлении документов, в частности, подтверждающих правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в установленный требованием срок запрошенные документы представлены не были.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения отраженных в налоговых декларациях вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что налог на добавленную стоимость исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 названного Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии соответствующих документов, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, при определении суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29093/2008-35-49 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО