ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N ВАС-5203/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (692900, г. Находка, Находкинский пр., 59) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2009 по делу N А51-6674/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка (692900, г. Находка, Находкинский пр., 9) о признании недействительным ее решения от 29.01.2009 N 21828.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2009 N 21828.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2009 требование общества удовлетворено в части: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 133 414 рублей 71 копейки, начисления пени в сумме 46 593 рублей 31 копейки как несоответствующее главам 11 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 143, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает обоснованным применение им налоговой льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 18.08.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. В ходе проверки установлено, что общество включило в состав операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, сумму выручки за выполнение работ по осуществлению ремонта судов: л/к "Румб", р/к "Секстан", НМС-14, ПСКР "Иртыш".

Исследовав представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о том, что морские суда прибыли на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судов из эксплуатации.

Отказывая обществу в удовлетворении части требования, суды исходили из того, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Такая правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Доводу общества о том, что услуги по обслуживанию жизнедеятельности судов л/к "Румб", р/к "Секстан", НМС-14 у причальной стенки в порту подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость, дана оценка. Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что обществом не ведется раздельный учет, в котором указанные услуги были бы отдельно выделены, договора на выполнение этих услуг не заключались, отдельные счета-фактуры не выставлялись.

При таких обстоятельствах основания для применения налоговой льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации у общества отсутствовали.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6674/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА