ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4011/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу N А43-4496/2009-21-124, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (г. Балахна, далее - завод) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о признании недействительным пункта 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 166, 167, 180, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 2687000 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2007 между заводом (абонент) и правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2687000, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в паре и горячей воде, а завод - своевременно оплачивать тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата по тарифам, согласованным в приложении N 6 к договору.

В пунктах 1, 4 приложения N 6 сторонами согласованы тарифы на тепловую энергию, утвержденные решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ) на 2007 год, и указано, что изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления договора.

На 2008 год РСТ пунктом 3.2 решения от 30.11.2007 N 58/3 утвержден новый тариф, который решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу N А43-5656/2008-1-142 признан недействующим.

Полагая, что в связи с признанием в части недействующим решения регулирующего органа является недействительным (ничтожным) пункт 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000, завод обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая спор, суды указали, что условия оспариваемого пункта 1 приложения N 6 к договору о цене сформулированы в соответствии с указанной нормой и Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

При этом суды указали на отсылочный характер оспариваемого условия договора о цене, в связи с чем обоснованно отклонили довод завода о том, что положение пункта 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3 в отношении определения цены является частью оспариваемого условия договора.

Кроме того, суды учли, что согласно пункту 4 приложения N 6 изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления настоящего договора, и данные тарифы вводятся в действие с момента вступления в силу решения уполномоченного на то органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах в случае изменения РСТ тарифов на тепловую энергию или признании установленных тарифов не соответствующими закону, основания для признания условий договора недействительными отсутствуют.

Ссылка заявителя на необходимость учета в качестве доказательства заключения экспертно-правового центра юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, обоснованно отклонена судами, поскольку упомянутый документ не является доказательством.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4496/2009-21-124 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ