ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-1481/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 по делу N А60-11693/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области

по иску администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Уралавтоматика" (далее - общество "Уралавтоматика") об обязании снести (демонтировать и убрать) самовольно построенное сооружение - забор из железобетонных плит, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. В случае неисполнения решения в названный срок предоставить право администрации осуществить снос указанного самовольно построенного забора в принудительном порядке за счет общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2009 указанные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами всех инстанций и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Свердловского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от 28.12.1976 N 509-а о переоформлении институту "Цветметавтоматика" в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,2 га с имеющимся на нем жилым домом, расположенного по адресу: г. Свердловск, ул. Хомякова, д. 2. Институту "Цветметавтоматика" разрешены реконструкция дома для размещения в нем производственных помещений и строительство пристроя к нему в высотном исполнении.

Исполнительным комитетом Верх-Исетского районного Совета депутатов трудящихся г. Свердловска выдано разрешение от 19.06.1978 N 21 Уральскому филиалу ВНИКИ "Цветметавтоматика" на устройство металлического забора вокруг производственного здания, расположенного по адресу: г. Свердловск, ул. Хомякова, д. 2, и строительство временных гаражей на территории двора.

Уральское научно-производственное предприятие по автоматизации "Уралавтоматика" зарегистрировано 22.11.1990 и является правопреемником Уральского филиала ВНИКИ "Цветметавтоматика".

Решением Комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга от 24.03.1993 N 135 Государственное Уральское научно-производственное предприятие по автоматизации "Уралавтоматика" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Уралавтоматика", правопреемником которого является ответчик.

Обществу "Уралавтоматика" 09.11.2000 и 16.09.2005 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на отдельно стоящие строения учрежденческого назначения, литеры А, Б, общей площадью 1 569,60 кв. м и 100,4 кв. м соответственно, расположенные по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что спорное сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, при отсутствии доказательств, опровергающих это, суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для признания сооружения самовольной постройкой не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отменил решение от 02.07.2009 и постановление от 28.08.2009 и отказал в удовлетворении требования о сносе этого сооружения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А60-11693/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА