ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N ВАС-95/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"
(ул. Мира, 62, г. Новосибирск, 630033) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу,
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "Артель старателей "Амгунь
1" (далее - ЗАО АС "Амгунь 1")
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Дальолово" (далее - ООО
"Дальолово"), открытому акционерному
обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО
"НОК", общество), обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Финансовый менеджер" (далее - ООО УК
"Финансовый менеджер") о взыскании солидарно долга в сумме 8 000 000 рублей по четырем простым векселям ООО "Дальолово"
серии КО N 000015 - 000018 от 03.12.2007, а также процентов и пени
соответственно в сумме 87 000 рублей и 43 500 рублей, начисленных со дня
наступления срока платежа (с 25.09.2008 по 01.10.2008).
Определением от 02.03.2009 в порядке
процессуального правопреемства истец заменен на общество с ограниченной
ответственностью "Мерек" (далее - ООО
"Мерек").
Решением от 08.07.2009, оставленным без
изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
08.09.2009, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 05.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.
ОАО "НОК" не
согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Основания для изменения или отмены
судебных актов, вступивших
в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела,
доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу
судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей,
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды установили,
что по договору купли-продажи ООО "УК Финансовый менеджер" передало
ЗАО АС "Амгунь 1" восемь векселей ООО
"Дальолово", в том числе четыре векселя
серии КО N 000015 - 000018, номинальной стоимостью 2 000 000 рублей каждый со
сроком платежа по предъявлению, но не ранее 24.09.2008, 25.09.2008, 29.09.2008,
30.09.2009 соответственно (далее - векселя).
Передача векселей покупателю оформлена
индоссаментами.
Из актов о протесте
спорных векселей в неплатеже от 22.10.2009 следует, что по просьбе ЗАО АС
"Амгунь 1", находящегося по адресу: п.
Солнечный Солнечного района Хабаровского края, ул. Геологов 22а, офис 2,
предоставившего векселя для протеста в неплатеже, нотариусом Солнечного
нотариального округа предъявлены требования о платежах векселедателю - ООО
"Дальолово", и составлены акты о протесте
векселей в неплатеже.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из наличия солидарных вексельных обязательств перед истцом у
индоссантов (соответчиков), векселедателя - ООО "Дальолово",
возникших по спорным векселям в соответствии со статьями 47, 48, 77, 78
Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением
Центрального Исполнительного Комитета и Совета
Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а также наличия в деле
надлежащих доказательств предъявления этих ценных бумаг должнику для получения
долга - актов нотариуса о протесте векселей в неплатеже.
Доводы заявителя о произведенном зачете
на сумму 1 200 000 рублей ввиду перечисления этой суммы кредитору (ЗАО "АС
"Амгунь 1") в счет оплаты вексельного долга
до предъявления одного векселя к платежу, подлежат отклонению, поскольку
доказательства проведения зачета встречного однородного требования в материалах
дела отсутствуют.
Остальные доводы, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов
суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его
рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13942/2008 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке решения от 08.07.2009, постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН