ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-1707/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нью Стар" (г. Казань) от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009 по делу N А65-5522/2009-СГ2-4, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по тому же делу

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Стар" (далее - ООО "Нью Стар") о взыскании долга за фактическое использование рекламных мест на объектах муниципальной собственности на основании соглашения о погашении задолженности от 31.08.2007 N 49щ в сумме 274 547 рублей 33 копеек, пеней в размере 103 505 рублей 35 копеек за период просрочки с 01.03.2008 по 12.03.2009.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", товарищество собственников жилья "Центр", закрытое акционерного общества "Барс Авто", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Вахитовского района", общество с ограниченной ответственностью "Максимус", открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир", Мебельный магазин "LORENA" (Лорена).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нью Стар" в пользу Исполнительного комитета взысканы сумма задолженности в указанном размере и 51 752 рубля 68 копеек пеней. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении заявления ответчика о возмещении 30 000 рублей стоимости юридических услуг отказано.

Мебельный магазин "LORENA" (Лорена) исключен из числа третьих лиц.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Нью Стар" указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильную оценку представленных участниками спора доказательств и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2007 между Исполнительным комитетом и ООО "Нью Стар" заключено соглашение N 49щ (далее - соглашение) о погашении задолженности, согласно условиям которого, ответчик обязался в срок до 01.03.2008 перечислить на счет Исполнительного комитета в соответствии с актом расчета и сверки платежей за фактическое использование рекламных мест на объектах муниципальной собственности в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 задолженность в сумме 399 172 рублей 68 копеек.

В пункте 2 соглашения указано, что расчет задолженности произведен в соответствии с решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 35-12 "О размещении средств наружной рекламы" и постановления руководителя Исполнительного комитета от 03.08.2006 N 1583 "О порядке расчета размера платы за размещение рекламных конструкций на территории г. Казани".

Согласно пункту 3 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности владельцу рекламных конструкций начисляются пени в размере 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Из акта расчета и сверки платежей от 31.08.2007, составленного за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 и подписанного участниками соглашения следует, что рекламные конструкции (брандмауэр) были размещены на внешних стенах зданий жилых домов по адресам: г. Казань, ул. Вишневского, д. 49, поз. 1, на площади равной 180 кв. м (1 рекламная зона), стоимость платы за размещение 1 кв. м определена сторонами в сумме 150 рублей и составляет в месяц 19 440 рублей; г. Казань, ул. Вишневского, д. 49, поз. 2, на площади равной 108 кв. м (1 рекламная зона), стоимость платы за размещение 1 кв. м определена сторонами в сумме 150 рублей и составляет в месяц 12 960 рублей; г. Казань, ул. Задняя Х. Такташ, д. 73, на площади равной 90 кв. м (1 рекламная зона), стоимость платы за размещение 1 кв. м определена сторонами в сумме 150 рублей и составляет в месяц 11 340 рублей; г. Казань, ул. Гвардейская, д. 63, на площади равной 120 кв. м (2 рекламные зоны), стоимость платы за размещение 1 кв. м определена сторонами в сумме 150 рублей и составляет в месяц 11 700 рублей.

Согласно документам, представленным истцом в материалы дела, ООО "Нью Стар" приобрело разрешительную документацию (паспорта) на размещение наружной рекламы в количестве 17 комплектов, в том числе, по ул. Вишневского, д. 49 (юго-западный торец и северо-западный торец), ул. Х. Такташ, д. 73, ул. Гвардейская, д. 63. на основании договора от 29.09.2006 N 22, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "А Плюс". Документация передана ООО "Нью Стар" по акту сдачи-приемки документации от 29.09.2006.

Судами установлено, что разрешительная документация (паспорта) была выдана ООО "А Плюс" органом местного самоуправления в 2004 году, то есть в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", согласно пунктам 2, 3 статьи 14 которого распространение наружной рекламы путем установки на здании допускалось на основании договора с собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

Положения названного Закона не содержали требований о необходимости получения нового разрешения для размещения рекламы при смене рекламораспространителя, владельца рекламной конструкции и т.д.

Нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции, действовавшей на момент заключения между ООО "Нью Стар" и ООО "А Плюс" договора от 29.09.2006 N 22, также не содержат положений о необходимости получения нового разрешения для размещения рекламы.

Учитывая, что в данном случае законодательство не предусматривает необходимость обращения ответчика за получением нового разрешения для размещения рекламы, а также, что ранее выданные разрешения (паспорта) не были оспорены и не признаны недействительными, принимая во внимание, что ответчик, подписав соглашение о погашении задолженности, акт расчета и сверки платежей от 31.08.2007, и обращаясь к истцу с письмом от 11.06.2008 с просьбой о предоставлении рассрочки платежа по соглашению, признал факты размещения на указанных жилых домах рекламных конструкций и размера соответствующей задолженности, при этом не представил суду доказательств демонтажа установленных конструкций в спорный период, суды, руководствуясь статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-5522/2009-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА