ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3206/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" от 25.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 по делу N А14-1002/2008-46/25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (г. Воронеж, далее - компания) о взыскании 270 673 рублей 61 копейки реального ущерба (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из недоказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения компании к ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно договору от 04.12.2006 N 186, заключенному между предприятием и обществом (гарантирующий поставщик) последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии.

В соответствии с договором от 29.01.2007 N 01-2007, заключенным между обществом и правопредшественником компании, последний как владелец электрических сетей, соединенных с объектами предприятия, обязался передавать по указанию общества электрическую энергию потребителям, в том числе предприятию.

Ссылаясь на возникновение у компании аварийной ситуации, следствием которой явился неполнофазный режим подачи напряжения, что повлекло выход из строя оборудования предприятия и его замену, предприятие обратилось в суд, предъявив требование о взыскании убытков, составляющих стоимость поврежденного оборудования и произведенных работ.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение комиссионной дополнительной экспертизы с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между возникшим у предприятия ущербом в виде порчи электрооборудования и отключением напряжения, в том числе из-за временного неполнофазного режима подачи напряжения, возникшего после подачи напряжения.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с использованием электрической энергии высокого напряжения, и на обязанность такого лица возместить вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отклоняется.

Возмещение вреда таким лицом также осуществляется и при других кроме вины условиях, в частности, наличии причинно-следственной связи между вредом и действиями этого лица, не установленной в данном деле.

При решении вопроса об ответственности суды обоснованно исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-1002/2008-46/25 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ