ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3460/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Демьянков", г. Майкоп о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2009 делу N А01-2257/2008-5 Арбитражного суда Республики Адыгея, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства "Демьянков", г. Майкоп (далее - крестьянское хозяйство) к Кабинету Министров Республики Адыгея, г. Майкоп, Министерству финансов Республики Адыгея, г. Майкоп, государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о взыскании 5 504 366 рублей в счет возмещения вреда в виде стоимости работ на рекультивацию земельного участка площадью 1,6 га.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.04.2009 Арбитражного суда Республики Адыгея, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009, в иске отказано.

Заявитель - крестьянское хозяйство просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что ему причинен вред в связи невозвращением Управлением автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" рекультивированного земельного участка на основании судебного акта по другому делу N А01-2645/2005-1 и прекращением исполнительного производства по этому делу.

Изучив судебные акты, принятые по настоящему делу, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по другому делу N А01-2645/2005-1 Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (далее - Управление автодорог, Управление "Адыгеяавтодор") должно было возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, рекультивировав его в соответствии с постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 N 563. На основании этого решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 02.02.2006 N 1152-М3-06.

Поскольку у вышеназванного Управления автодорог возникло обязательство на основании судебного акта, который подлежит исполнению, суды по настоящему делу признали, что основания для возмещения вреда, исходя из положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае отсутствуют.

Судами также установлено, что согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2008 по другому делу N А01-191/07-5 прекращение деятельности Управления "Адыгеяавтодор" было признано недействительным и это юридическое лицо восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Проверив законность принятых по настоящему делу судебных актов, суд кассационной инстанции указал, что крестьянским хозяйством в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответственно им не доказана невозможность исполнения судебного акта по делу N А01-2645/2005-1 за счет должника.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство ссылается на наличие постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 15.01.2010 N 228/13 об окончании указанного выше исполнительного производства.

Случаи, порядок и основания окончания, прекращения исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, а также право и порядок обжалования исполнительных действий службы судебных приставов предусмотрены положениями статей 43, 46, 47, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании названных законодательных норм заявитель вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А01-2257/2008-5 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА