ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3337/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМКА", г. Южно-Сахалинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2009 по делу N А59-1323/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМКА" к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск о признании недействительным требования и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, и по встречному иску Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДМКА" об обязании освободить земельный участок.

Третье лицо: открытое акционерное общество Институт "Сахалингражданпроект", г. Южно-Сахалинск.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ДМКА" (далее - ООО "ДМКА") обратилось с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - КУГИ по Сахалинской области) о признании недействительным требования об освобождении арендуемого обществом земельного участка по договору аренды земельного участка N 8322 от 08.02.2006, оформленного уведомлением от 24.09.2008 N 05-2163/08, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца на пользование земельным участком путем внесения изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка N 8322 от 08.02.2006 в части установления срока договора и установлении даты окончания действия договора 31.03.2010.

КУГИ по Сахалинской области заявил встречный иск об обязании ООО "ДМКА" освободить занимаемый земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 31.07.2009 в удовлетворении иска ООО "ДМКА" отказано. Встречные требования КУГИ по Сахалинской области удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение от 31.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 решение и постановление от 30.09.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (арендодателем) и ООО "Рыбацкий Дом" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 8322 от 08.02.2006, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок со сроком действия с 01.04.2005 по 31.03.2008, площадью 2029 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, VIII-ой микрорайон, северо-западнее пересечения пр. Победы и ул. Горького.

Соглашением от 24.07.2006 права и обязанности ООО "Рыбацкий Дом" по договору аренды переданы ООО "ДМКА".

Дополнительным соглашением от 04.05.2008 права и обязанности Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска по договору аренды переданы КУГИ по Сахалинской области. Срок действия договора аренды продлен до 31.03.2009 года.

КУГИ по Сахалинской области направил в адрес ООО "ДМКА" уведомление от 24.09.2008 N 05-2163/08, в котором со ссылкой на ничтожность договора аренды потребовал освободить участок в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Суд установил, что оспариваемое уведомление от 24.09.2008, которое было вручено представителю ООО "ДМКА" 20.02.2009, является требованием о передаче комитету спорного земельного участка, ранее переданного арендатору.

Оценив представленные в дело доказательства и учитывая, что фактически действие договора аренды прекратилось 01.04.2009, в связи с отсутствием волеизъявления собственника в продлении арендных отношений и направлением арендатору требования об освобождении земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия арендатором спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды N 8322 от 08.02.2006.

Довод заявителя о том, что воля ответчика направлена на одностороннее прекращение договорных отношений в период действия договора, был исследован судами нижестоящих инстанций и отклонен ими.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1323/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА