ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N ВАС-3053/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления развития
предпринимательства Администрации Волгоградской области от 11.02.2010 N
33-22/208-22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 04.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А12-12268/2009.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фортунатус"
(г. Волгоград; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
области с заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства
Администрации Волгоградской области (далее - комитет) о признании незаконным
решения от 26.03.2009 N 2866 в части указания срока действия выданной обществу
лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной
продукции; общество просило обязать лицензирующий
орган принять решение о продлении лицензии и приложений к ней на период с
12.03.2009 по 12.03.2010; выдать лицензию на розничную продажу алкогольной
продукции на указанный период и внести соответствующие изменения в реестр
лицензий.
К участию в деле в качестве второго
ответчика привлечено Управление развития предпринимательства Администрации
Волгоградской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 04.08.2009 оспариваемое решение комитета от 26.03.2009 N 2866 в
части указания срока действия лицензии признано незаконным; суд обязал
управление принять решение о продлении обществу лицензии и приложений к ней на
право осуществления розничной продажи алкогольной продукции на период с
12.03.2009 по 12.03.2010, а также выдать лицензию на розничную продажу
алкогольной продукции на указанный период и внести соответствующие изменения в
реестр лицензий.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 18.01.2010 оставил без изменения судебные акты первой
и апелляционной инстанций.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, управление ссылается на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
В соответствии с
частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов или должностных лиц являются одновременно два условия: несоответствие
указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному
акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания
судом оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или
в части суд указывает на обязанность соответствующих органов или должностных
лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования
общества, суды руководствовались перечисленными
нормами права и исходили из того, что оспариваемое решение от 26.03.2009 N 2866
в части указания срока действия выданной обществу лицензии не соответствует
действующему законодательству, регулирующему отношения в области лицензирования
деятельности по розничной продажи алкогольной продукции на территории
Волгоградской области, а также нарушает права и охраняемые законом интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводам заявителя суды дали
соответствующую правовую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу
судебные акты и рассмотрев доводы управления, изложенные в заявлении, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов,
коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-12268/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ